回憶胡適之先生與口述歷史
一
1972年秋初，美國哥倫比亞大學(xué)的東亞研究所附設的中國口述歷史學(xué)部公布了一部分中國名人的口述自傳，由紐約時(shí)報財團所經(jīng)營(yíng)的美洲縮微膠片公司影印發(fā)行。其中關(guān)于胡適的部分原是筆者二十年前襄贊胡先生，斷斷續續地記錄、整理和編寫(xiě)出來(lái)的。那本是一部未定稿，哥大率爾影印發(fā)行，未免草率從事。但斯時(shí)筆者剛自哥大轉職到紐約市立大學(xué)，并承擔了一部相當繁重的行政工作，平時(shí)已日不暇給，故對胡稿之倉促發(fā)行，也就未自找麻煩、多作主張了。
事隔數年之后，不意今春突奉劉紹唐先生來(lái)信，說(shuō)傳記文學(xué)社已取得該稿的翻譯權。我既是該稿的原始編撰人，紹唐兄希望我終始其事，承擔起本稿的漢譯工作，以便《傳記文學(xué)》月刊，按期分章發(fā)表。
事實(shí)上，二十年前適之先生與筆者一起工作之時(shí)，我們的工作語(yǔ)言，原是英漢雙語(yǔ)并用，而且底稿的擬訂，多半也是先漢后英。只因為那時(shí)哥大當局對中文稿毫無(wú)興趣，而對英文稿則責功甚急，筆者受聘執筆，為爭取時(shí)間才把中文稿通統刪掉。今日思之雖覺(jué)可惜，然當時(shí)也是格于規章，出諸不得已。
其實(shí)當年胡先生和我由漢譯英時(shí)，也曾費了一番心血。因為胡適的自傳與一般名人的自傳在性質(zhì)上頗有差別。其他名人傳記多半以敘事和說(shuō)故事為主；而胡傳則重在論學(xué)，尤其是討論中國的古典著(zhù)作，是一部學(xué)術(shù)性的自傳（intellectual autobiography），就翻譯來(lái)說(shuō)，則故事易翻，而論學(xué)難譯了。
舉個(gè)淺近的例子：一次胡氏和我討論到梁?jiǎn)⒊幍摹缎旅駞矆蟆?，我順口譯為T(mén)he New People Miscellany，而胡先生認為不妥。他說(shuō)“新民”二字應譯為renovated people。我當然尊重胡先生的翻譯，但是我總覺(jué)得我的譯文雖然“以詞害意”，胡先生的譯文也難免“以意害詞”，還是我的較為順口些。胡氏也完全同意，但是我們研究了半天，還是找不出一個(gè)更妥當的譯名來(lái)。
如今胡先生已長(cháng)眠地下，紹唐兄要我獨力再由英文稿譯回中文，承命之余，二十年前舊事，重涌心頭，真是感慨萬(wàn)千。我生為炎黃子孫，把原稿回譯以饗國人，我自覺(jué)是有道義上責任的。再者我試翻手頭殘箋，發(fā)現哥大所公布的稿子與胡先生當初和我所合擬的計劃也不無(wú)出入。讀者如將影印于膠片上的英文稿和筆者所保存的胡氏手書(shū)自述大綱兩相比較，一覽便知。今日紹唐兄既有此指派，我也想乘此機緣把這宗文稿再稍加整理，以為祖國保留一份較為可靠的先賢遺作。同時(shí)在動(dòng)手回譯之前，我自覺(jué)也應向當今讀者和后世史家，就本稿編撰始末和筆者個(gè)人由認識到襄贊胡先生的往還和工作的經(jīng)過(guò)，作一簡(jiǎn)短的交代。
二
胡適是“傳統中國”向“現代中國”發(fā)展過(guò)程中，繼往開(kāi)來(lái)的一位啟蒙大師。他在我國近代的學(xué)術(shù)思想界里（這兒筆者著(zhù)重的是“學(xué)術(shù)”二字），可以說(shuō)是初無(wú)二人。正因為他既“開(kāi)來(lái)”又“繼往”，在思想流于偏激的國人看來(lái)，他的一言一行就不夠刺激，有人甚至把他看成連折中派也不如的“反動(dòng)學(xué)者”。同時(shí)在思想傾于過(guò)度保守的人士的眼光里，胡適卻又變成了背圣絕賢、為異端鋪路的罪魁禍首。因而胡氏多彩多姿的一生，便在他自己常說(shuō)的“左右為難”中度過(guò)。這一結果也是他先天稟賦和后天學(xué)養，合二為一所鑄造出來(lái)的。實(shí)際上，這可能正是他有生之年的時(shí)代需要，也可能是他名重一時(shí)的主因。因為占全世界人口四分之一的中華民族里，思想偏激的既是少數，而主張養辮子走回頭路的也是不多??！
因此，胡適便成為近代中國，唯一沒(méi)有槍桿子做后盾而思想言論能風(fēng)靡一時(shí)、在意識形態(tài)上能顛倒眾生的思想家。不用說(shuō)，他對高度工業(yè)化社會(huì )所孕育出來(lái)的“現代文明”謳歌不絕；他對我國優(yōu)良的農本主義的社會(huì )傳統—乃至不太優(yōu)良的社會(huì )傳統，也在有意無(wú)意之間，作出了有深厚溫情的維護。
胡氏這種改良派的弱點(diǎn)很顯明的一環(huán)，便是那千余年科舉制所遺留下來(lái)的，中國知識分子著(zhù)重籍貫的“畛域觀(guān)念”和傳統士子們對個(gè)人出身和學(xué)術(shù)師承的“門(mén)戶(hù)之見(jiàn)”。
胡先生是安徽人，哥大出身，北大成名。因而他對這三重背景都存有極深厚的溫情主義，而且老而彌篤。事實(shí)上，胡先生晚年對筆者這一后輩，不拘形跡的教導與往還，與他這三大偏愛(ài)，亦不能說(shuō)毫無(wú)關(guān)系。
適之先生和我有鄉誼，雖然他說(shuō)起徽州話(huà)來(lái)，我一句也聽(tīng)不懂。據他老人家說(shuō)他和我家老輩們還有點(diǎn)世交。他能數出我家長(cháng)輩的一大堆名字來(lái)，雖然那些名字，歷史上既找不到，對我自己也非常陌生。
原因是：當胡先生少年在北大成名的先后，那以段祺瑞、王揖唐等為首的“安福系”正炙手可熱；同時(shí)那以陳獨秀、高一涵、胡適為首的知識分子反對派，也正鑼鼓喧天。這針?shù)h相對的朝野兩派的領(lǐng)導分子恰巧都是安徽人。那時(shí)我家亦長(cháng)住北京。先曾先祖，乃至父叔輩，對這朝野兩派的同鄉，都有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。
但是當時(shí)在北京居住的吾皖老輩對后起的青年學(xué)者則多鄙薄陳獨秀（實(shí)庵）而推崇胡適之。政治思想問(wèn)題倒是次要的，主要的是傳統的禮教觀(guān)念在作祟。陳實(shí)庵的偏激言論，本已不容于鄉中前輩；而他以北大文科學(xué)長(cháng)之尊，竟公然在北京嫖妓宿娼，甚至親往妓院“打場(chǎng)”（寵妓暗結新歡，原狎客憤而動(dòng)武之謂）。這行為使同鄉前輩中的真道學(xué)、假道學(xué)都一起搖頭嘆息。此事胡先生曾親口告我屬實(shí)。
胡適那時(shí)的表現與陳獨秀正相反。他是剛自美國學(xué)成歸來(lái)的真正的新青年。學(xué)問(wèn)上固然“中西俱粹”；在個(gè)人行為上，也循規蹈矩，為一時(shí)模范，在同鄉長(cháng)輩中，口碑極好。因而新文化運動(dòng)中，一切為老輩所看不順眼的什么“反貞操”、“仇孝”、“打倒孔家店”等等爛賬，都上在陳獨秀頭上；而“新文化”、“新文學(xué)”、“新思想”、“新道德”等一切好的新的都封給了胡適。加以胡氏又是位調和氣味極重的人，不因同鄉長(cháng)輩或平輩是官僚、軍閥或紈子，就拒人于千里之外?？v是段系所召開(kāi)的“善后會(huì )議”把他列名其中，胡氏亦不自辯。所以他同我家老輩在北京頗有往還。
這便是適之先生與我的一段我自己也不清楚而他卻甚為珍惜的鄉情和世誼。但是我個(gè)人之認識胡先生則是從胡氏的另一偏愛(ài)—哥倫比亞大學(xué)的校園里開(kāi)始的。
三
50年代的初期正是哥大忙著(zhù)慶祝立校二百周年紀念之時(shí)。胡氏是該校的名校友，因而在校園內集會(huì )的場(chǎng)合，常?？吹剿?。胡適之和其他我所認識的前輩有個(gè)不同之點(diǎn)，那就是他特別歡喜和青年人接近，并且主動(dòng)地去發(fā)掘。胡氏的個(gè)性亦適于接近年輕人。他雖然與一些后輩年齡和地位相差一大截，但是“代溝”不深，一齊嘻嘻哈哈，彼此之間很快就打成一片。
二次大戰后的哥大原有中國學(xué)生三百余人。1949之后人數驟減。學(xué)文法科的高班研究生只剩下寥寥數人。筆者當時(shí)就是這幾個(gè)“苦撐”而無(wú)從“待變”的中國研究生之一，因而和胡先生在校園內亦偶爾晤面。晤面的場(chǎng)合多半是我是個(gè)穿著(zhù)工作服、正在做工的學(xué)生，他則是校方邀請的主客之一。但是胡先生總要找個(gè)機會(huì )走過(guò)來(lái)和我們做工的學(xué)生和小職員們，拉拉手嘻嘻哈哈聊一陣。那時(shí)紐約的左派華文報紙正嘲笑他是“過(guò)河卒子過(guò)洋來(lái)”！起先我們想胡適這員過(guò)洋大卒，如何能記得起我們這批過(guò)洋小卒的名字呢？拉拉手之后，不就算了。孰知事有不然，胡先生這人很細心，他對這些小地方極為注意。兩三次偶爾晤面之后，他老人家便能稱(chēng)名道姓起來(lái)，有說(shuō)有笑，使對方無(wú)拘無(wú)束把胡適之真的看成“我的朋友”了。
胡先生那時(shí)經(jīng)常在哥大圖書(shū)館內看書(shū)，來(lái)時(shí)他總歸要來(lái)找我，因為我是館內他所認識的唯一的一位華裔小職員。我替他借借書(shū)，查查書(shū)。有時(shí)也為他開(kāi)開(kāi)車(chē)，并應召到他東城八十一街簡(jiǎn)陋的小公寓里吃一兩餐胡伯母所燒的“安徽菜”。胡伯母的菜燒得和她麻將技術(shù)一樣的精湛。但他二老限于精力不常請客。我去時(shí)只是如主人所說(shuō)“加雙筷子”，又因為我是“安徽人”，對他二老的“家鄉口味”，一定可以“吃得來(lái)”的緣故。
那是50年代的初期，也是大紐約地區中國知識分子最感窒息的時(shí)代。當年名震一時(shí)的黨、政、軍、學(xué)各界要人，十字街頭，隨處可見(jiàn)。但是他們的言談舉止，已非復當年。中國大陸，那時(shí)正是土改肅反，殺氣騰騰，實(shí)情如何，難以蠡測。臺灣那時(shí)在一般人想象中，也只是個(gè)瘴癘滿(mǎn)山、蛇蝎遍地的亞熱帶小島—一個(gè)重洋之外、煙水鄉里、無(wú)從捉摸的“香格里拉”！
干脆當難民，就在紐約定居吧。但是長(cháng)安之居，談何容易！加以當時(shí)排華之律未全除，種族歧視猶健在。那些掛冠部長(cháng)、解甲將軍、退職學(xué)人，到此時(shí)此際才了解本身原來(lái)力難縛雞，在資本主義的社會(huì )里，謀生乏術(shù)。
就拿胡適之先生來(lái)說(shuō)吧，胡氏在紐約退休之時(shí)，精力猶盛，本可憑借北美之資財，整理中華之國故。孰知他的蓋世才華，竟只能在普林斯頓大學(xué)做一短期的中文圖書(shū)管理員。這一職位，因很少洋學(xué)者可以擔任，筆者后來(lái)在哥大亦承乏至七年之久。自我解嘲一番，這是個(gè)學(xué)術(shù)界清望甚高的位置。事實(shí)上，它在整個(gè)大學(xué)的行政系統中，則微不足道。經(jīng)院官僚，根本不把這部門(mén)當作一回事。任其事者亦自覺(jué)人微言輕，無(wú)啥建樹(shù)之可言。筆者何人？居其位猶不免有倚門(mén)彈鋏之嘆，況胡適博士乎？
后來(lái)胡氏在哥大來(lái)來(lái)去去，哥大當軸對這位“中國文藝復興之父”，表面上還算相當尊敬，但是在敷衍他老人家面子的背后，真正的態(tài)度又如何，則非胡氏之所知矣。一次我和當軸一位新進(jìn)一塊兒午餐，他正在羅致人才來(lái)充實(shí)有關(guān)漢學(xué)之教研。我乘機向他建議請胡適來(lái)幫忙。他微笑一下說(shuō)：“胡適能教些什么呢？”事實(shí)上，我也完全了解他這句話(huà)是反映了當時(shí)美國文教界，對華人學(xué)者在美國學(xué)府插足的整個(gè)態(tài)度。那就是只許狗搖尾巴，絕不許尾巴搖狗。但是“我的朋友胡適之”怎能做搖尾之才呢？所以對他只好敬而遠之了。
其后美國學(xué)術(shù)界為時(shí)勢所迫終于把門(mén)戶(hù)稍稍開(kāi)放，少數華裔幸運兒亦能勉強微憩于他人的臥榻之側，然而其情況亦只有知之者，知其心憂(yōu)；但一入黌宇，自然便自覺(jué)身價(jià)不同，胡適又何足道哉？真是“漢兒傍得胡兒睡，便向宗邦傲漢兒”，也就可悲之極了。
但是適之先生卻是一位有深厚中國傳統文化修養的老輩學(xué)者。他丟不掉孔孟之道的包袱，而又自詡為國際主義者。他不了解他終身頌之的所謂“現代西方文明”里的“生活方式”是以“契約”、“合同”、“利害”、“力量”、“斗爭”等深入人心的概念為基礎的。所謂“民主”，所謂“容忍”（這是胡氏晚年政治哲學(xué)的精髓）只是力量、斗爭、利害等均衡以后的契約行為。
胡先生在中國未做過(guò)官僚，在海外也未嘗與洋人共事，因而他沒(méi)有看出今日西方的社會(huì )—這個(gè)陳獨秀所說(shuō)的“以小人始，以君子終”的社會(huì )里面，那些人與人之間有禮無(wú)讓、刻薄寡恩的“小人”的一面。他背負著(zhù)禮讓的教條，愛(ài)人以德，因而只看出西方社會(huì )里恂恂然的“君子”之風(fēng)。所以他老人家對“現代西方文明”的維護，直到他一杯在手、含笑而終而后已！
胡氏這種真正的可敬可愛(ài)的孔門(mén)書(shū)生的氣習，便十足地表現在他對他母校關(guān)懷的心情之上。他對哥大的愛(ài)護絕不亞于他對北大的愛(ài)護，其居心之淳樸，真是情見(jiàn)乎辭。
記得有一次胡先生要我替他借一本大陸上出版的新書(shū)。我說(shuō)哥大沒(méi)有這本書(shū)。胡先生驚訝地說(shuō)：“我們哥倫比亞怎能沒(méi)有這本書(shū)？！”
原來(lái)哥大當時(shí)圖書(shū)經(jīng)費的分配是按各科系注冊學(xué)生人數為標準。那時(shí)讀漢學(xué)的洋學(xué)生不過(guò)寥寥數人，圖書(shū)經(jīng)費因而只攤到二百元。二百元能買(mǎi)多少書(shū)呢？胡先生認為“這太不像話(huà)”！他約我到他公寓去吃晚飯，并把此事“好好地談一談”！
我真的和胡先生為此事談到深夜，但我內心的反應只是一陣陣的辛酸。我認為胡氏找錯了“談一談”的對象。我這小職員算老幾？談?dòng)泻我?？然使我更覺(jué)難過(guò)的是胡氏除我之外，也很難找到適當的對象。胡適之的確把哥大看成北大，但是哥大并沒(méi)有把胡適看成胡適??！
胡先生最后告訴我說(shuō)，他要去找幾個(gè)“有錢(qián)的校友”像顧維鈞先生那樣的人捐兩千塊錢(qián)給哥大購買(mǎi)中文圖書(shū)，分十年攤用，庶幾每年購書(shū)費可以增加一倍。后來(lái)果然有位“無(wú)名氏”捐了兩千元，是否是顧先生解囊之贈，我就未去追問(wèn)了。迨1962年秋筆者接管哥大圖書(shū)館中文部時(shí)，經(jīng)費已十分充裕，而這筆小款子還有千元未動(dòng)。那時(shí)我自己的文化包袱也在作祟，我計劃把這千元之款購一部珍版書(shū)，以紀念當初籌款人的一番心意，然蹉跎歲月，事愿兩違，今日思之，猶覺(jué)耿耿！
另一次，有人替胡先生畫(huà)了一張油畫(huà)像。胡氏亦以父兄家長(cháng)的身份送給了哥大中文圖書(shū)館。按理這幅畫(huà)像是應該掛起來(lái)的。孰知它一入哥大，便進(jìn)了地下室爛書(shū)堆，無(wú)人理睬。1962年?yáng)|亞館遷入了一座八樓大廈，地方十分寬敞，大樓四壁空空。我要把這幅像掛于閱覽室，當時(shí)就有人反對說(shuō)：“哥大向不掛生人照片的！”我說(shuō)：“胡適也活不了多久了！”這樣這幅油畫(huà)像才有禮無(wú)讓地掛了出去。這可能是今日海外唯一的一張掛出來(lái)的胡適油畫(huà)像了。
總之胡先生對他母校哥倫比亞大學(xué)的情意是深厚的。他自覺(jué)是老輩，是哥大的父兄。對這個(gè)大家庭的興衰榮辱，他是有直接關(guān)系和責任的。所以任何破銅爛鐵，他如果能替哥大爭一份，他都要替哥大爭一份。期許之深，推愛(ài)之切，足令旁觀(guān)者感動(dòng)。
但是胡適之這個(gè)一廂情愿的哥倫比亞大家庭，究竟有多少“子侄”呢？碧眼黃須的朋友們，老實(shí)說(shuō)，向來(lái)沒(méi)有把胡適看成廣義的哥倫比亞大學(xué)的成員。因而胡氏的精神大家庭中的“子侄”輩只是我們兩三員華裔研究生罷了。他老人家愛(ài)屋及烏，所以對我們亦推愛(ài)甚摯，期許甚殷。他既視吾人為子弟，我們也敬他如父兄，在這個(gè)絕情寡義的洋人社會(huì )里，我們這兩代來(lái)自中國的知識分子，涸轍之鮒，相濡以沫，友誼之形成，也就是很自然的了。
四
胡先生那時(shí)在紐約的生活是相當清苦的。當然清苦的也不只他一人。在那成筐成簍的流亡顯要中，大凡過(guò)去自持比較廉潔的，這時(shí)的生活都相當的窘困。陳立夫先生那時(shí)便在紐約郊區開(kāi)設個(gè)小農場(chǎng)，以出售雞蛋和辣醬為生。筆者一次隨友趨謁，便曾隨立夫先生之后，著(zhù)膠靴、戴手套、持筐籃、入雞籠，奮勇與眾母雞大娘搏斗而搶奪其蛋的。
適之先生夫婦，年高多病，縛雞無(wú)力，自然更是坐吃山空。他的經(jīng)濟情況和他的健康情況一樣，顯然已漸入絕境。人怕老來(lái)窮，他的有限的儲蓄和少許的養老金，斷難填補他那流亡寓公生活的無(wú)底深淵。早晚一場(chǎng)大病的支出，他轉眼就可以變成赤貧！長(cháng)此下去，將伊于胡底？！
胡先生是一位有深厚修養的哲人，是一位“不可救藥的樂(lè )觀(guān)主義者”，但是他面對晚年生活的現實(shí)，有時(shí)也難免流露出他發(fā)自?xún)刃牡挠艚Y。他不止一次地告誡我：“年輕時(shí)要注意多留點(diǎn)積蓄！”語(yǔ)意誠摯動(dòng)人，聲調亦不無(wú)凄涼嘆息之音。
這些話(huà)，我后來(lái)才體驗到，胡先生只能向我說(shuō)。他對他的同輩友好、過(guò)往賓客，乃至和他很接近的另一位哥大研究生王紀五（王世杰先生的兒子），他也不便說(shuō)。因為胡先生是位頭巾氣極重的舊式書(shū)生，對個(gè)人操守，一絲不茍。他怕一旦傳出去，發(fā)生政治上的反應，反而不好。但是硬拖下去，終究也不是解決之道啊。
不特此也。他老夫婦二人在紐約，連日常生活的安全保障都有問(wèn)題。他們所住的是大使級的住宅區，但是他那所破爛的公寓，卻沒(méi)有大使級的防盜設備。在這盜匪如毛的紐約市，二老幽居，真是插標賣(mài)首！
一次胡先生外出，胡太太一人正在廚房燒飯，一個(gè)彪形大漢的竊賊，忽然自防火樓梯破窗而入。幸好胡老太太沒(méi)有學(xué)會(huì )一般美國女人臨危時(shí)的尖叫，她老人家只是下意識地走向公寓大門(mén)，把門(mén)打開(kāi)，反身對那悍賊，大叫一聲：“Go!”真是積善之家，必有余慶，那位大黑賊，看了胡老太太一眼，真的從門(mén)口“Go”了。她老太太把門(mén)關(guān)好，又徑地回廚房燒菜去了。
這次幸好胡先生不在家。如果胡先生在家，無(wú)意中一聲叫喊，其后果也就不堪設想了。
那時(shí)胡伯母在紐約打起麻將來(lái)是日以繼夜的。胡先生不但沒(méi)有阻止她而且有時(shí)也加入作戰。原因是：一位中國老太太困居紐約，言語(yǔ)不通，又無(wú)人經(jīng)常代為開(kāi)車(chē)訪(fǎng)友，麻將實(shí)在是唯一的消遣。再者，紐約中國知識分子的牌局是向不“抽頭”的，所以不會(huì )四家皆輸。加以胡老太太技術(shù)高，手氣好，幾乎每戰皆捷，對胡先生來(lái)說(shuō)，也不構成經(jīng)濟負擔。還有一個(gè)重要的副作用，便是公寓里常有麻將客出出進(jìn)進(jìn)也可使強盜小偷望而卻步也。
所以在那一段50年代的灰暗的歲月里，我們這些隨胡適之跑來(lái)跑去的比較年輕的中國知識分子，都沒(méi)有把胡先生看成高不可攀的大學(xué)者或名流顯要。我們所認識的胡適之只是一位流亡異域、風(fēng)燭殘年的老前輩！
記得有一次老友楊龍章向胡先生請教“生命的意義”。胡先生說(shuō)：“生命的意義就是從生命的這一階段看生命的次一階段的發(fā)展！”那時(shí)我們看胡先生生命的那一階段到次一階段的“發(fā)展”也不會(huì )太大了。他只是一位無(wú)止境地漂流海外、和我們一起同舟共濟的老乘客，一旦浪打船翻，他勢將滅頂，滅得比我們更慘！面對著(zhù)他那副慈祥而天真的笑容，我們對他老人家的憐憫與同情之感，實(shí)遠甚于尊崇與學(xué)習之心。有一件事是肯定的，他們那一輩知識分子的老路，在那時(shí)我們的心目中決然是走不成，也不應再走的了。
那時(shí)韓戰正急，美國二次大戰后不景氣的經(jīng)濟，也在炮聲里復蘇了。為阻止美國訓練的中國青年回大陸，美國各行職業(yè)之門(mén)也稍稍開(kāi)放，好讓他們謀生。有高度訓練的中國工程師們，逐漸地也可畫(huà)圖為活。為生存所迫，那些有魄力的文法科同學(xué)，便也把莎士比亞、孟德斯鳩等一腳踢開(kāi)。以前種種譬如昨日死，看定新目標：“萬(wàn)元存款，白女為妻！”一切從頭來(lái)起，因而70年代里，很多頗有名氣的華裔工程師和醫師，當年卻是學(xué)有專(zhuān)長(cháng)的政法人才。如今他們丟下工程道具和醫學(xué)儀器，仍可寫(xiě)出些響當當的政論文章來(lái)。
為著(zhù)最低限度的生存，筆者當時(shí)也是改行有心、而無(wú)魄力認真執行的少數弱者之一。我那時(shí)還在哥大有氣無(wú)力地繼續讀我的美國史博士學(xué)位。這是個(gè)最吃力不討好的傻事。讀到讀不到，不用說(shuō)我毫無(wú)把握；讀到了，又干啥？我自己也不能解答?！白x書(shū)”這個(gè)行為，事實(shí)上只是“不讀書(shū)又干啥？”這個(gè)問(wèn)題，自我解嘲的答案而已。
適之先生那時(shí)是師友中唯一勸我“不問(wèn)收獲”讀下去的人，但我把他老人家的勸告，全然當作耳邊風(fēng)。我之所以讀下去的道理，實(shí)是個(gè)性?xún)?yōu)柔寡斷的結果，拿不出勇氣，把這塊雞肋丟掉。既無(wú)決斷，那就變成漫無(wú)目標的“拖”了。日子“拖”久了，檐溜穿石，糊里糊涂也就讀完了，時(shí)代也變了。在原來(lái)無(wú)心參加的洋科舉里，忽然混了個(gè)洋功名；居然又靠這洋功名穿衣吃飯，一切一切，均非始料所及。在一個(gè)驚濤駭浪的時(shí)代里，一個(gè)懦夫，隨俗浮沉，身不由己，最后還是走上胡適之先生教書(shū)吃飯的老路，豈命也夫？！
五
當我們在胡先生公寓里出出進(jìn)進(jìn)之時(shí)，雖然我們是毫無(wú)求于胡適之這位“國大代表”；但是胡家這兩位老人，有時(shí)反而少不了我們。因為我們牛高馬大，必要時(shí)也可呼嘯成群，不特能使胡公館添加些備盜防偷的氣氛，我們還有打工用的舊汽車(chē)可以載他二老在紐約市上，橫沖直撞。這些都是資本主義社會(huì )里，雇不起用人的老年人生活之必需。胡先生1958年春返臺前夕，他那幾千本書(shū)籍便是我和臺灣新來(lái)的楊日旭二人替他夤夜裝箱的。年后胡伯母返臺時(shí)，她老人家堅持要把她那張又笨又重、破爛不堪的舊床，運回臺灣，因為床雖破而老人已睡成習慣，調換不易。那項搬運工作，也是由王紀五和我二人執行的。紀五租了部大卡車(chē)，他做司機，我做搬夫，才浩浩蕩蕩地把那張破床從紐約市運到新澤西州碼頭上船的。
老實(shí)說(shuō)，那時(shí)我們這批所謂“胡適的小朋友們”之所以不憚其煩而樂(lè )為之使，實(shí)在是基于流亡青年，對一位和祥的流亡老輩之敬愛(ài)與同情。他是胡適，我們如此；他不是胡適，我們還是如此。
胡先生是一位十分可愛(ài)的老人家。他不是官僚，他更不會(huì )擺出什么大師或學(xué)者的姿態(tài)來(lái)裝腔作勢。他也沒(méi)有“荷蘭大叔”的怪脾氣。他和普通人一樣地有喜有怒，其喜怒的對象也不一定正確。一個(gè)人喜怒的對象如果太正確，那這個(gè)人一定不近人情，而胡先生卻是最近人情的“人”。
胡適不是什么超人，更不是什么完人或圣人。這“人”字上面的一些形容詞，原都是一批道學(xué)先生或性好阿諛的文人杜撰出來(lái)的。慈禧太后一個(gè)老太婆就占用了十六個(gè)字。胡適的偉大，就偉大在他的不偉大。他的真正的過(guò)人之處—至少是我這個(gè)后輩的看法—是他對上對下從不阿諛。他說(shuō)話(huà)是有高度技巧的，但是在高度技巧的范圍內，他是有啥說(shuō)啥！通常一個(gè)有高度清望的人，對上不阿諛易，對下不阿諛難，而胡氏卻能兩面做到。
胡氏的一喜一怒，也確是他的真情的流露。但是十分真誠的人，往往流于迂、傻、笨或蠢，而胡先生卻是有高度智慧的真誠。他的極高度聰明的先天稟賦里，是沒(méi)有迂、傻、笨、蠢的絲毫蹤跡的。
胡先生另一種難能可貴之處，是他毫無(wú)道學(xué)氣味。他可以毫不客氣地指導人家如何做學(xué)問(wèn)，他有時(shí)也疾言厲色地教訓人家如何處世為人。但是他從無(wú)“程門(mén)立雪”的那一派臭道學(xué)氣味，被他大教訓一頓，有時(shí)受教者往往還覺(jué)得滿(mǎn)室生春，心曠神怡。這就是胡適之的本事，別人是絕對學(xué)不到的！
記得有一次我開(kāi)車(chē)去接他，但是電話(huà)內我們未說(shuō)清楚，他等錯了街口。最后我總算把他找到了?？墒钱斘以谲?chē)內已看到他、他還未看到我之時(shí)，他在街上東張西望的樣子，真是“惶惶如喪家之犬”！等到他看到我的車(chē)子時(shí)，那份喜悅之情，真像三歲孩子一樣的天真。
這一小遭遇使我想到司馬遷形容孔子迷路的故事?？鬃舆m鄭與弟子相失，一個(gè)人彷徨于東門(mén)大街之上。子貢忙著(zhù)去找他，聽(tīng)到街上人說(shuō)東門(mén)大街上有個(gè)怪老頭的觀(guān)光客，“其顙似堯，其項類(lèi)皋陶，其肩類(lèi)子產(chǎn)，然自腰以下不及禹三寸，累累如喪家之狗！”當子貢找到了孔老師之后，以街上人所說(shuō)的話(huà)據實(shí)告之?？鬃勇?tīng)了大為高興說(shuō)，街上人說(shuō)他容貌像堯、像皋陶、像子產(chǎn)……那倒未必，但是說(shuō)他像“喪家之狗”，倒真是“然哉！然哉！”
原來(lái)孔子也是和胡適一樣的一位活生生的老教授，可是兩千年來(lái)卻被那些腐儒和政客糟蹋得不成樣子。且看《史記集解》里所引的那個(gè)冬烘王肅的話(huà)。王國舅說(shuō)：“喪家之狗，主人哀荒，不見(jiàn)飲食，故累累然而不得意?？鬃由趤y世，道不得行，故累累然不得志之貌也?！边@真是一派胡言！也是對我們孔圣人的莫大侮辱。他把我們這位有血有肉的老教授孔仲尼，形容成一個(gè)泥塑木雕的假道學(xué)。難道我在紐約市上看到的“累累如喪家之狗”的胡適，也是因為“生于亂世，道不得行”才顯出那副狼狽的樣子嗎？
老實(shí)說(shuō)，兩千年來(lái)儒教在我們祖國的發(fā)展與耶教在歐洲的發(fā)展實(shí)在有異曲同工之處。兩家的原始教義都是活生生的大眾哲學(xué)，但是兩千年來(lái)卻被無(wú)數的鄉愿、學(xué)究和家天下的封建帝王和他們的臣仆們涂抹得面目全非。試看那些錦衣玉食，高冠厚履，黃金手杖，寶石戒指，所謂教皇、主教等那副樣子，如果赤腳放羊的耶穌真的復活了，目睹這種怪現象，豈不要活活氣死？
胡適之先生的可愛(ài)，就是他沒(méi)有那副衛道的死樣子。但是他的為人處世，真是內圣外王地承繼了孔孟價(jià)值的最高標準。丟開(kāi)“開(kāi)來(lái)”不談，專(zhuān)就“繼往”來(lái)說(shuō)，胡先生倒真是個(gè)歸真返璞、復興文藝、“為往圣繼絕學(xué)”的“孔孟之徒”！
“不要兒子，兒子來(lái)了”的政治
六
胡適之先生既然基本上是一位恂恂儒雅、有為有守的白面書(shū)生，他是不能搞政治的，因為他缺乏搞中國政治主觀(guān)和客觀(guān)的一切條件。
在主觀(guān)條件上胡先生所缺乏的是：他沒(méi)有大政治家的肩膀、中上級官僚的臉皮和政客或外交家的手腕；他甚至也沒(méi)有足夠做政論家的眼光！
做個(gè)大政治家，在主觀(guān)條件上像胡先生所具有的那種“信道不移”的精神，只是最起碼的條件。更重要的是還要有鐵一般的肩膀，如此他才能頂住政治上的驚濤駭浪，泰山崩于前而色不變地負荷起天降大任，然后任勞任怨，為國為民，死而后已。但是在胡先生的個(gè)性上是沒(méi)有這種擔當和魄力的。
有一次我問(wèn)李宗仁先生對胡先生的看法，李說(shuō)：“適之先生，愛(ài)惜羽毛?！蔽崛巳绮灰匀藦U言，則這四個(gè)字倒是對胡先生很恰當的評語(yǔ)。胡先生在盛名之下是十分“愛(ài)惜羽毛”的。愛(ài)惜羽毛就必然畏首畏尾；畏首畏尾的白面書(shū)生，則生也不能五鼎食，死也不夠資格受五鼎烹，那還能做什么大政治家呢？
胡先生也沒(méi)有做官僚的臉皮。民國以后有清望的學(xué)者們下海從政是需要相當臉皮的，因為這些名學(xué)者出山之前，一個(gè)個(gè)都是以帝王之師自命的，認為“吾曹不出，如蒼生何”？！這樣才應征辟，乘安車(chē)，入朝為官的。但是官場(chǎng)亦另有官場(chǎng)的一套??！一旦做了官，這批高人隱士，對上就不得不搞逢迎，對中層就不得不結黨羽，對下也難免不作威作福。本來(lái)，官場(chǎng)中這些惡習和陋規，也不算什么天大的壞事，因為那本是我國兩千年來(lái)，自上而下的單線(xiàn)官僚體系中的必然現象，同時(shí)也是講求傳統政治效能不可或缺的朝儀和官箴。我國古代的政治家有見(jiàn)及此，乃因勢利導，干脆把它們制度化起來(lái)，以禮節之，使其發(fā)而中節。
民國肇建，這些原也是煞費苦心的制度，被目為封建殘余，通盤(pán)廢除，但是制造這些陋規和惡習的單線(xiàn)官僚體系，反因科舉之廢除而變本加厲地單線(xiàn)化，因而那些原先尚有些制度性的東西，至此反變成無(wú)原則和規章可循的官僚主義，俗語(yǔ)所謂上拍下壓。
30年代的初中期，適之先生的朋友們，一個(gè)個(gè)脫青衫、換紅袍，都當起官僚來(lái)了。初入官場(chǎng)做學(xué)徒，有時(shí)還有點(diǎn)臉紅，出師之后，就樂(lè )此不疲了?！罢Щ刿E以心染，或先貞而后黷！”試問(wèn)“獨立評論社”這個(gè)山洞出身的“干員”和“能吏”，有幾個(gè)是例外的？
胡適之先生本人，倒的確是個(gè)例外。他老人家雖然也曾下海，卻仍能保持了他的清譽(yù)，而沒(méi)有淪為官僚?！翱此L(fēng)里盡低昂，這樣腰肢我沒(méi)有！”最大的原因，就是他缺少那種“終始參差，蒼黃反復”的臉皮！所以胡先生縱想做官，也只能做個(gè)“泛舟于赤壁之下”、吟風(fēng)弄月的閑太守，做個(gè)太平盛世的點(diǎn)綴罷了。
不特此也。胡氏縱有心為國為民，真想當一員“循吏”，他也辦不到。他不特對自己的私交好友，抹不下臉皮，他甚至不是個(gè)搞行政管理的干才。像胡先生那樣溫情主義極重的人，他怎能搞“內舉不避親，外舉不避怨”呢？以他的盛名卵翼了一點(diǎn)小小“庚款”的管理權，已經(jīng)被梅貽琦先生等所包圍，而弄到“跳進(jìn)黃河洗不清”的程度，遑論其他？當胡先生的令名為“庚款問(wèn)題”的流言所累之時(shí)，筆者在一個(gè)偶然場(chǎng)合之下，問(wèn)了問(wèn)顧維鈞先生的意見(jiàn)。顧先生說(shuō)：“胡先生一定不知道其中復雜的問(wèn)題?！逼鋵?shí)胡先生何嘗不知？他只是門(mén)戶(hù)之見(jiàn)在作祟，拉不下臉皮去約束那些捧他的老朋友罷了。
再者，一位學(xué)者如變成了“政客”，他就必然有“政敵”。如果政敵一旦背信棄義，那么兵來(lái)將擋，大家耍起政治手腕來(lái)，他自己的道德也就顧不得許多了。胡適之先生是位老實(shí)人，一般政客的手腕他不屑于耍。事實(shí)上，以胡氏的稟賦，他縱想耍，也無(wú)此天才；勉強一試，他也耍不到令人拍案叫絕的程度。這兒筆者不是說(shuō)，胡適之是怎樣的一個(gè)天大好人。坦白地說(shuō)，胡先生也并不就那樣老實(shí)，不過(guò)他始終沒(méi)有不老實(shí)到做政客的程度罷了?！安慌虏蛔R貨，只怕貨比貨！”以胡適來(lái)遍比時(shí)賢，則“山高水長(cháng)”，先生的風(fēng)范，也就是百年難一遇的了！
七
胡先生不但不會(huì )耍那些他所不應該耍的政治手腕，縱使是那些正當的—有時(shí)也是應該的—政治手腕，如外交使節，為著(zhù)母國利益而在駐在國的政潮中，投機取巧地活動(dòng)，亦非胡氏之所長(cháng)。他做大使時(shí)每向友好傾吐他那一番“行萬(wàn)里路，講百次演”的苦差事。胡先生后來(lái)亦常向筆者提到。其實(shí)那種“苦差事”，如行之者為“胡適教授”，政府對這種成績(jì)斐然的國民外交，自然要傳令嘉獎。但如行之者為“胡適大使”，那政府就應把他撤職才對。胡先生故鄉的農民就有一句土話(huà)說(shuō)：“撈魚(yú)摸蝦，耽誤莊稼！”胡氏身為中國抗戰期中的駐美大使，好多外交上重要的“莊稼”他丟下不做，而拼命去“撈魚(yú)摸蝦”，豈不該撤職？
幸好胡先生是個(gè)福人，在他做大使期中，正是美國孤立派最囂張之時(shí)。胡氏在華盛頓的“莊稼”也不會(huì )太多。所以他和當年十四條失敗后的威爾遜總統一樣，在華府“道不得行”，乃直接訴諸美國人民，因而他的撈魚(yú)摸蝦的外交，也就功不可沒(méi)了。
可是一旦珍珠港事件爆發(fā)，中美成為正式盟友，并肩作戰。為著(zhù)扭轉盟邦外交上的“重歐輕亞”的策略，為著(zhù)與英蘇等國爭搶“租借法案”里的美援物資，為著(zhù)促進(jìn)美國國會(huì )通過(guò)更多的親華立法，那樣，華府內的莊稼就忙不勝忙了。你不耍外交手腕—甚至跡近下流的外交手腕，那你的母國，立刻就要吃眼前虧，因而這位不習于耍手腕的學(xué)者大使就丟官了。
有一次我告訴胡先生一件趣事：那便是一位反戰的史學(xué)家也是前哥大名教授的查理•畢爾在他的名著(zhù)《羅斯?？偨y與大戰之序幕》一書(shū)中，竟把胡適說(shuō)成日軍偷襲珍珠港的罪魁禍首。畢爾大意是說(shuō)美日之戰本來(lái)是可以避免的，而羅氏為著(zhù)維護美國資本家在亞洲的利益，不幸地上了那位頗為干練的中國大使胡適的圈套，才惹起日軍前來(lái)偷襲的。[1]
胡先生聽(tīng)了這故事大為高興。他連忙要我把這本書(shū)借來(lái)，并在對他“不虞之譽(yù)”的那一段下面，畫(huà)了一道道的紅線(xiàn)。但是當我問(wèn)他當年究竟是耍了些什么圈套終于使羅斯?？偨y上鉤的，他想來(lái)想去也無(wú)法對我的問(wèn)題作圓滿(mǎn)的交代。其實(shí)畢爾先生的那一頂帽子，實(shí)在是對我們胡老師的“求全之毀”。我們這位“言忠信，行篤敬”的學(xué)者大使，哪里會(huì )玩什么了不起的外交圈套呢？羅斯福何等滑頭！我們胡先生哪有這樣的本領(lǐng)來(lái)請他入甕??！
總之胡先生天生是個(gè)“教書(shū)料”。大學(xué)的講堂和圖書(shū)館才是他最感到樂(lè )趣和最該去的地方，官僚衙門(mén)里本是沒(méi)有他的份的。事實(shí)上早年的胡適之也是反對搞政治的。他認為他和陳獨秀的基本區別也在此。陳獨秀和當年的“新文化運動(dòng)”，在胡適看來(lái)，都是“政治”的犧牲品。胡先生是反對五四運動(dòng)的。他認為新文化運動(dòng)的“夭折”，便是五四運動(dòng)把它政治化了的結果。胡氏顯然不了解，文化運動(dòng)和政治運動(dòng)，本來(lái)就是一個(gè)銅元的兩面，二者是分不開(kāi)的。
事實(shí)上胡適之這位大文化人之與政治，情形也是相同的。在他的四十年不衰的盛名之下，政治終于變成胡適的兒子，弄成個(gè)“不要兒子，兒子來(lái)了”的局面。晚年的胡適之真是“愛(ài)其少子，甚于婦人”！他對搞政治的興趣，確是老而彌篤的。
國府行憲之初，胡先生真有可能要做總統了。但他終于做不成。主觀(guān)的條件之外，他還缺少搞政治最起碼的客觀(guān)條件—與執政黨實(shí)力派的歷史淵源。胡氏做了一輩子政治票友。他對執政黨的諍言固多，閑話(huà)也不少。如今無(wú)功受祿，以票友登臺來(lái)領(lǐng)導科班，揆諸情理，豈可謂平？“你們國民黨反對我！”難道還有什么不應該的嗎？胡先生是聰明的。他自知可以做總統而不能做行政院院長(cháng)。讀歷史的人，讀到胡適婉卻做閣揆這一段，真也要松口氣，胡適之如做了行政院院長(cháng)，豈不天下大亂？！
八
或者有人要說(shuō)，胡適做個(gè)政論家，應該是沒(méi)話(huà)說(shuō)的吧！的確，“談”政治原是胡先生的最大嗜好。筆者在紐約出入絳帳的時(shí)間也不算太短。平時(shí)就很少聽(tīng)到胡先生和他同輩的朋友或訪(fǎng)客們談過(guò)多少學(xué)問(wèn)。他們所談所論的幾乎全是政治，而且多半是雞毛蒜皮的政治。學(xué)問(wèn)似乎只是他老人家教導后輩的東西。
其實(shí)胡先生的政治言論在理論上和實(shí)際上都是相當空泛的。甚至是一些沒(méi)有經(jīng)過(guò)“小心求證”的“大膽假設”！所以從方法學(xué)上說(shuō)，他那種“有疑處不疑”的政論，正是他“無(wú)征不信”的治學(xué)方法的反面。所以胡適在中國民主政治發(fā)展史上的貢獻，與其說(shuō)是他的學(xué)術(shù)“理論”和政治“行為”，倒不如說(shuō)是他篤信自由主義的“身教”和崇尚民主政治的“形象”！國人一提到“民主、自由”，立刻就會(huì )聯(lián)想到“胡適”。胡適那一臉天真的笑容，似乎也就是民主法治、四大自由—尤其是“無(wú)恐怖自由”—的象征。而崇尚獨裁專(zhuān)政的人們，一聞胡適之名，也就忸怩卻步；一碰到他的“反動(dòng)言論”和“毒素思想”，也恍如接觸原子輻射塵，逃避唯恐不及，封鎖唯恐不周！死諸葛嚇走生仲達，他羽扇一搖，真是“詞組能傾百萬(wàn)師”！好不壯哉！
胡適之就真有這么大的魔力嗎？非也。他只是個(gè)近代中國的“時(shí)勢”和勤勞偉大的老百姓所制造出來(lái)的、文化交遞時(shí)代里學(xué)術(shù)思想上的“英雄”。適之先生常常勉勵后輩說(shuō)：有一分熱，發(fā)一分光；只要耕耘，必有收獲。他強調“社會(huì )對一個(gè)人的報酬，實(shí)遠大于這個(gè)人對社會(huì )的貢獻”！司馬遷那個(gè)刑余之人，就不相信這句話(huà)，說(shuō)：“倘所謂天道，是邪？非邪？”但是胡適之這個(gè)樂(lè )觀(guān)主義者，對“天道”的公正，倒是篤信不移的。
社會(huì )對胡適的報酬既然遠大于胡適對于社會(huì )的貢獻，則社會(huì )對胡適的需要，將不因胡氏之死而結束。他的真正的影響力，現在可能還沒(méi)有完全發(fā)揮。等到全中國人民“衣食足，禮義興”，從而憧憬“人權”的時(shí)候，胡適的幽靈，恐怕又要大叫“還我頭來(lái)”，而開(kāi)始在云端“顯圣”了。
所以從主觀(guān)條件上看，就事論事，胡氏在中國民主政治發(fā)展史上，那種自由神像式的崇高地位，他本身是不足以當之的。但是四周環(huán)顧，學(xué)術(shù)思想界蕓蕓眾生之中，胡適而外，又誰(shuí)能當之？就憑這一點(diǎn)，適之！適之！也就足垂不朽了！
九
胡適之對中國政治的影響既然是廣泛的、深遠的、間接的和無(wú)形的，他自己在政治上，赤膊上陣，拼起老命來(lái)，就一無(wú)是處了。大的政治運動(dòng)他既鼓吹不起，小的政治改革他也策動(dòng)不來(lái)。以他老人家一言九鼎的身份，不合時(shí)勢、不洽身份地一吹一策，就可能把天下搞得更亂，而使民主退潮。因為討論大政治—像國體一類(lèi)的問(wèn)題—則論者必須有像孫中山先生所說(shuō)的“高深的學(xué)問(wèn)”?？墒呛壬谶@方面的“學(xué)問(wèn)”，卻不太“高深”（這兒筆者所著(zhù)重的當然是胡適之那一階層的“學(xué)問(wèn)”，自鄶以下，那自然又當別論）。
討論小政治—如張季鸞、王蕓生一伙人在《大公報》上所談的“小罵大幫忙”的政治，則論者必定要對政情民隱有極深刻的體驗和觀(guān)察，然后下筆才能入木三分。胡氏成名太早，二十幾歲的小伙子，便已名滿(mǎn)全國，飛向枝頭做鳳凰了，他是不了解真正民間疾苦和里巷輿情的。像抗戰期間《大公報》上，那種“看重慶、念中原”，感人肺腑、一字一淚的社論，胡適之是一輩子也未寫(xiě)過(guò)的。不是他無(wú)此才華，而是他無(wú)此體驗！
胡適之—不成問(wèn)題的—是近代中國最偉大的學(xué)者。但是偉大的學(xué)者們也有很多是一通百不通的。把物理研究到登峰造極的學(xué)者，對人理不一定也就同樣精通。相反的，偉大的“通儒”們，有的也是百通一不通的，他們可能倒背“十通”，但是對應有的一通之學(xué)，有時(shí)反而一竅不通。
在這方面胡適倒的確是個(gè)例外。他真是個(gè)百通一通的大才。不過(guò)一個(gè)人的精力究竟有限。在胡氏無(wú)所不通的學(xué)問(wèn)里，有許多方面在專(zhuān)業(yè)人士看來(lái)，只不過(guò)是各該專(zhuān)業(yè)范圍內相當高度的常識罷了。而胡先生親手“拿繡花針”的專(zhuān)業(yè)—如他中年所搞的“禪宗”，晚年所搞的《水經(jīng)注》—則又與政治科學(xué)無(wú)關(guān)。因而胡先生談起大的政治問(wèn)題來(lái)，事實(shí)上是以常識論政?！皣w”和“組黨”一類(lèi)的問(wèn)題，又豈是常識可以應付得了的？
早年的胡適之和李大釗諸先生有關(guān)“問(wèn)題與主義”的辯論，其關(guān)鍵亦在此。他們辯者雙方事實(shí)上都是以小常識談大問(wèn)題，要不是那時(shí)是個(gè)“啟蒙時(shí)代”，這批大教授的夸夸之談，實(shí)在是貽笑方家的！
胡先生那時(shí)“少談些主義”的論調一出，對方抓住這個(gè)小辮子，很快就給他戴上一頂帽子，說(shuō)他是個(gè)“實(shí)驗主義者”。加以那時(shí)杜威大師的法駕初臨中國，黃面皮的弟子們執禮甚恭，師徒相映，站在大師背后的胡適就真的成為杜學(xué)東傳的一世祖了。
后來(lái)那對“實(shí)驗主義”一無(wú)所知的魯迅和瞿秋白，被實(shí)驗師徒嚇得手足無(wú)措，而內心又醋意盎然，因此說(shuō)出些“此理今憑實(shí)驗傳”一類(lèi)完全不通的酸話(huà)。而他們居然也能以這種不通之論，咒罵胡適，領(lǐng)導文化反對派而揚名天下，這也可想見(jiàn)我國當年知識界，對現代知識之貧乏！
最可惜的當然還是胡先生自己。這位風(fēng)度翩翩、“中西之學(xué)俱粹”的少年學(xué)者，被扣上這頂洋帽子，不但不以為忤，有時(shí)且面有喜色，并且一戴就戴了一輩子，也是同樣不可思議的。試問(wèn)“實(shí)驗”這個(gè)“主義者”所戴的白帽子，哪里就比“馬克思”那個(gè)“主義者”所戴的紅帽子更漂亮呢？市井少年偶一戴之，再配上黑眼鏡、力士鞋、牛仔褲，招搖過(guò)市，或不失為風(fēng)流瀟灑。如果我們的“文藝復興之父”在一襲八卦道袍之上，也加上這頂網(wǎng)球帽，那就有點(diǎn)不倫不類(lèi)了。
按說(shuō)，杜威東來(lái)之時(shí)，我們的胡先生應該把傅斯年、羅家倫、段錫朋等眾兒郎喚齊，兩班侍立，自己升帳設座，“口吟六藝之文，手披百家之編”，人分賓主，學(xué)辨東西，和杜威來(lái)個(gè)分庭抗禮，才是正軌。而胡氏不此之圖，在杜行者一葦渡江之后，竟然率眾弟子，夾道匍匐，頂禮膜拜，使杜和尚飄飄然，認為孺子可教，吾道東矣。何其懦哉！
胡先生既然甘心自囿于一家之學(xué)，如此非楊即墨，難免也就助長(cháng)了他情感里本已十分濃厚的門(mén)戶(hù)之見(jiàn)。杜家的子弟們，認為只有杜氏之學(xué)才是科學(xué)化的哲學(xué)，所以他們是三句不離科學(xué)的。據胡先生告訴我，中央研究院在籌辦之初，籌備人等第一個(gè)想到的便是該院那個(gè)拉丁文名字Academia Sinica。這個(gè)洋名字的正確譯文應該是“中央科學(xué)研究院”。它“研究”的方向和對學(xué)術(shù)衡量的標準，亦以“科學(xué)”為依歸，而“科學(xué)”一詞的界說(shuō)，當然也就憑服膺科學(xué)的歐美留學(xué)生的舉手為斷。所以后來(lái)胡氏在紐約請客，那些“服膺科學(xué)”的客人，便相率“敬陪”，那不“服膺科學(xué)”的國故大師，也就怫然“敬謝”了。
胡先生由于牢固的科學(xué)觀(guān)而示人以不廣，他在中國新文化啟蒙運動(dòng)史中，就難免退處于蔡元培先生之下了。在“兼容并包”的啟蒙學(xué)風(fēng)里，孑民先生是置身于“兼容”之上的，而適之先生則局處于“并包”之下了。
