自序 一個(gè)站在近代門(mén)檻上的王朝
一
研究宋史的張邦煒教授曾經(jīng)感慨：“從前人們往往一提到漢朝、唐朝，就褒就捧：盛世治世；一講到宋代，就貶就抑：積貧積弱?！逼鋵?shí)何止是“從前”，直至今日，在許多人的印象中，宋朝仍然被當成一個(gè)窩囊的王朝。然而，日本與歐美的漢學(xué)家對宋代卻不吝于贊美，評價(jià)非常之高。美國多所高校采用的歷史教材《中國新史》（China，A New History），其中有一章的內容宣稱(chēng)“中國最偉大的朝代是北宋和南宋”（China’s Greatest Age：Northern Sung and Southern Sung）。宋代武功遠不及漢唐之盛，卻何以大獲海外漢學(xué)家的青睞呢？中國人看待中國歷史，往往擺脫不了對國運的關(guān)注，因而影響及情感的取舍。而海外學(xué)者則能夠保以超然的心態(tài)去評估一個(gè)王朝的文明表現。正是從文明的角度，他們發(fā)現了宋朝的諸多了不起的成就。
許多海外漢學(xué)家在論及中國宋代的時(shí)候，似乎還特別喜歡使用“革命”之說(shuō)。比如英國漢學(xué)家伊懋可認為，唐宋之際發(fā)生了一場(chǎng)“經(jīng)濟革命”，包括農業(yè)革命、水運革命、貨幣和信貸革命、市場(chǎng)結構與都市化的革命和科學(xué)技術(shù)革命；日本學(xué)者斯波義信也提出“宋代經(jīng)濟革命”說(shuō)，并列舉了宋朝的農業(yè)革命、交通革命、商業(yè)革命以及都市化方面的重大變遷；《全球通史》的作者斯塔夫里阿諾斯也說(shuō)，“宋朝時(shí)期值得注意的是，發(fā)生了一場(chǎng)名副其實(shí)的商業(yè)革命，對整個(gè)歐亞大陸有重大的意義?！泵绹鴮W(xué)者郝若貝則認為宋代中國出現了“煤鐵革命”。仿佛不用“革命”一詞，不足以強調宋代文明與之前時(shí)代的深刻差異。
大概正因為看到了唐宋之際發(fā)生的種種“革命性”變遷，又有許多漢學(xué)家相信，唐代是中世紀的黃昏，而宋朝則是“現代的拂曉時(shí)辰”。
自從日本的歷史學(xué)家內藤湖南在19世紀末率先提出“唐宋變革論”（唐代是中國中世紀的結束，宋代則是中國近代的開(kāi)始）以來(lái)，宋代的近代化色彩一直便是海外漢學(xué)家講述宋朝歷史的最重要母題——
內藤湖南的弟子、日本京都大學(xué)教授宮崎市定稱(chēng)：“中國宋代實(shí)現了社會(huì )經(jīng)濟的躍進(jìn)、都市的發(fā)達、知識的普及，與歐洲文藝復興現象比較，應該理解為并行和等值的發(fā)展，因而宋代是十足的‘東方的文藝復興時(shí)代’”，“宋代社會(huì )可以看到顯著(zhù)的資本主義傾向，呈現了與中世社會(huì )的明顯差異”。
另一名日本學(xué)者藪內清也說(shuō)：“北宋時(shí)代是中國歷史上具有劃時(shí)代意義的時(shí)代?！谶@個(gè)文化發(fā)達的歷史潮流中，有許多驚人的成就。甚至有人認為，北宋時(shí)代可以和歐洲的文藝復興時(shí)期以至近代相比?！?p/>
法國漢學(xué)家謝和耐說(shuō)道：“13世紀的中國，其現代化的程度是令人吃驚的：它獨特的貨幣經(jīng)濟、紙鈔、流通票據，高度發(fā)展的茶、鹽企業(yè)，對外貿易的重要（絲綢、瓷器），各地出產(chǎn)的專(zhuān)業(yè)化，等等。國家掌握了許多貨物的買(mǎi)賣(mài)，經(jīng)由專(zhuān)賣(mài)制度和間接稅，獲得了國庫的主要收入。在人民日常生活方面，藝術(shù)、娛樂(lè )、制度、工藝技術(shù)各方面，中國是當時(shí)世界首屈一指的國家，其自豪足以認為世界其他各地皆為‘化外之邦’?！?p/>
另一位法國漢學(xué)家白樂(lè )日也提出：“中國封建社會(huì )的特征，到宋代已發(fā)育成熟；而近代中國的新因素，到宋代已顯著(zhù)呈現。因此，研究宋史，將有助于解決中國近代開(kāi)端的一系列重大問(wèn)題?！?p/>
在中國知識圈很著(zhù)名的美國漢學(xué)家、哈佛大學(xué)教授費正清認為，宋代“包括了許多近代城市文明的特征，所以在這一意義上可以視其為‘近代早期’”。
哈佛大學(xué)東亞研究所研究員黃仁宇更是干脆地宣稱(chēng)：“公元960年，宋代興起，中國好像進(jìn)入了現代，一種物質(zhì)文化由此展開(kāi)。貨幣之流通，較前普及?；鹚幹l(fā)明，火焰器之使用，航海用之指南針、天文時(shí)鐘、鼓風(fēng)爐、水力紡織機、船只使用水密隔艙等，都于宋代出現。在11、12 世紀內，中國大城市里的生活程度可以與世界上任何其他城市比較而無(wú)遜色?！?p/>
另一位美籍華人學(xué)者、歷史學(xué)家唐德剛先生也稱(chēng)：“吾人如大膽地說(shuō)一句，北宋的朝政，是近古中國政治現代化的起步，亦不為過(guò)?？上У氖?，傳統中國這種有高度現代化和民主意味的開(kāi)明文官制，在宋亡之后，就再次復古回潮了?！?p/>
美國孟菲斯大學(xué)教授孫隆基則說(shuō)道：“在我們探討宋朝是否世界‘近代化’的早春，仍得用西方‘近代化’的標準，例如：市場(chǎng)經(jīng)濟和貨幣經(jīng)濟的發(fā)達、都市化、政治的文官化、科技的新突破、思想與文化的世俗化、民族國家的成形，以及國際化等等。這一組因素，宋代的中國似乎全部齊備，并且比西方提早五百年?！?p/>
總而言之，在海外漢學(xué)界，“宋代近世說(shuō)”顯然要比“晚明資本主義萌芽論”更有說(shuō)服力，更可能達成共識。
二
當然，我們不能因為海外漢學(xué)家說(shuō)宋代是近代開(kāi)端，便不假思索地附和。宋朝到底是不是邁入了近代的門(mén)檻呢？我們不妨列出近代化的衡量標準，來(lái)跟宋代社會(huì )對照一下。
當一個(gè)社會(huì )從中世紀進(jìn)入近代，總是會(huì )出現某些共同的趨勢與特征，我們試列舉如下：
商業(yè)化。商業(yè)漸次繁華，商品經(jīng)濟逐漸取代自然經(jīng)濟。
市場(chǎng)化。隨著(zhù)商品經(jīng)濟的展開(kāi)，市場(chǎng)取代行政命令，成為配置資源的重要機制。
貨幣化。市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，不但使得貨幣成為市場(chǎng)交易的結算工具，而且國民的賦稅與勞役、國家的行政動(dòng)員，也可以用貨幣結算，達成黃仁宇先生所說(shuō)的“數目字管理”。
城市化。越來(lái)越多的人口脫離農村和土地，進(jìn)入城市謀生，成為城市的居民。城市人口在總人口中所占的比重越來(lái)越大。
工業(yè)化。手工業(yè)發(fā)達，出現了以市場(chǎng)交換為生產(chǎn)目的、以手工業(yè)坊場(chǎng)為生產(chǎn)形態(tài)的手工業(yè)。
契約化。英國歷史學(xué)家梅因說(shuō)：“所有進(jìn)步社會(huì )的運動(dòng)，到此為止，都是一個(gè)‘從身份到契約’的運動(dòng)?！睆闹惺肋~向近代化的核心標志之一，便是出現了從“人身依附”向“契約關(guān)系”的轉型。
流動(dòng)化。由于人身依附弱化乃至消失，一個(gè)近代化的社會(huì )必然出現越來(lái)越明顯的流動(dòng)性，包括地域之間的流動(dòng)、階層之間的流動(dòng)。
平民化。世襲的貴族作為一個(gè)特權階層，日漸式微，平民階層的影響力日益上升，世俗化的市民文化蓬勃生長(cháng)，最終形成一個(gè)平民社會(huì )。
平等化。貴族式微，平民崛起的結果，是人與人之間基于不同出身的地位懸殊被抹平，階層之間的森嚴壁壘被打破。
功利化。由于商品經(jīng)濟的滲透、社會(huì )風(fēng)氣的世俗化演變，一個(gè)近代化的社會(huì )總是會(huì )產(chǎn)生出明顯的功利主義思潮。
福利化。近代歐洲的經(jīng)驗表明，當一個(gè)社會(huì )開(kāi)始了商業(yè)化、城市化、流動(dòng)化的轉型，必然將誕生一個(gè)龐大的貧民階層，原來(lái)由宗教團體提供的救濟體系已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足社會(huì )的需求，必須由強有力的國家財政負擔起救濟的責任。
擴張化。這里的擴張化是指國家經(jīng)濟職能的擴張。一些自由主義者認為，放任自流的市場(chǎng)經(jīng)濟機制可以自發(fā)地推動(dòng)構建出一個(gè)近代化的經(jīng)濟體系。但這從來(lái)只是假想，而非事實(shí)。事實(shí)是，近代化的啟動(dòng)，總是以國家的重商主義為先導，政府設立的經(jīng)濟部門(mén)出現明顯的擴張，如此，才能為市場(chǎng)的擴張奠定基礎。
集權化。國家的權力結構從貴族封建制轉化為王權制。有學(xué)者指出：“無(wú)論是遲是早，幾乎所有國家都必須在經(jīng)歷了專(zhuān)制王權這個(gè)階段之后，才能跨入近代世界的大門(mén)。未完成由封建國家向專(zhuān)制制度的轉變，意味著(zhù)未能進(jìn)入近代政治的起點(diǎn)，從而意味著(zhù)國家在近代化第一階段的完全失敗?！边@里的“專(zhuān)制”一詞如果換成“王權制”，會(huì )更準確。
文官化（理性化）。隨著(zhù)王權制的確立，貴族的政治權力逐漸被一個(gè)科層化的文官體系所接替。在韋伯看來(lái)，文官制與理性化幾乎是一個(gè)同義詞，文官制的建立，即預示著(zhù)國家治理的理性化，政治權力的分配與行使由明確的程序與制度來(lái)規范，從而擺脫了私人意志與情感的干擾。
法治化。近代化的漸次展開(kāi)，塑造出一個(gè)復雜化的陌生人社會(huì )，以及一個(gè)龐雜的治理體系，熟人關(guān)系、習俗與道德已不足以應對這種復雜性，因此，國家需要創(chuàng )制出更加繁復的法律，以適應時(shí)代的嬗變。
那么問(wèn)題就在于：這些涉及經(jīng)濟變遷、社會(huì )轉型與政治構建的近代化指標，在宋朝一齊出現了嗎？是的，它們一齊出現了。
三
宋代是繼漢初之后的又一個(gè)商業(yè)繁華期，商業(yè)化的浪潮席卷整個(gè)宋朝國境，“貨殖之事益急，商賈之事益重”。一位宋朝人看到，“人家有錢(qián)本，多是停塌、解質(zhì)，舟舡往來(lái)興販，豈肯閑著(zhù)錢(qián)買(mǎi)金在家頓放？”宋朝人家有了閑錢(qián)，即拿出來(lái)投資。一些漢學(xué)家甚至提出，宋代“發(fā)生了一場(chǎng)名副其實(shí)的商業(yè)革命”。
既然稱(chēng)之為“商業(yè)革命”，當然需要有革命性的經(jīng)濟表現。宋代在經(jīng)濟上確實(shí)出現了革命性的變遷：
——“田制不立”，即國家承認完整的私有產(chǎn)權（中唐之前實(shí)行均田制，產(chǎn)權的自由交易是受到限制的）。
——農業(yè)生產(chǎn)力獲得革命性的提高，特別是水稻早熟品種的引進(jìn)與復耕技術(shù)的推廣，讓同樣面積的土地可以養活更多的人口，如是，才可能從土地中析出更多的賦余人口與農產(chǎn)品，流入城市與工商業(yè)。
——原來(lái)束縛了商業(yè)自由的坊市制在宋代徹底瓦解，街市制開(kāi)始形成，“自大街至諸小巷，大小鋪席連門(mén)俱是，即無(wú)空虛之屋，每日凌晨，兩街巷門(mén)上行百市，買(mǎi)賣(mài)熱鬧”。在宋代之前，這是不可想象的。
——海外貿易高度繁華，當時(shí)整個(gè)大宋國的海岸線(xiàn)，北至膠州灣，中經(jīng)杭州灣和福州、漳州、泉州金三角，南至廣州灣，再到瓊州海峽，都對外開(kāi)放，與西洋南洋諸國發(fā)展商貿。市舶司（海關(guān)）每年從海上貿易中抽稅近200萬(wàn)貫（明代在“隆慶開(kāi)關(guān)”后，海關(guān)抽解每年不過(guò)區區幾萬(wàn)兩銀），進(jìn)口貿易總額約為2000萬(wàn)貫。
——商業(yè)信用非常發(fā)達，從北宋到南宋，陸續出現了便錢(qián)（類(lèi)似于銀行匯票）、現錢(qián)公據（類(lèi)似于現金支票）、茶引、鹽引、香藥引、礬引（類(lèi)似于有價(jià)證券）、交子與會(huì )子（法幣）等商業(yè)信用。如果沒(méi)有發(fā)達的商業(yè)信用，大宗的或者跨區域的市場(chǎng)交易是不可能達成的。
——商業(yè)化的深入，表現在國家財稅結構上，即農業(yè)稅的比重下降，商業(yè)稅的比重上升，南宋淳熙—紹熙年間，來(lái)自非農業(yè)稅的財政收入接近85%，農業(yè)稅變得微不足道。這是中國歷史絕無(wú)僅有的事情，要到了19世紀的晚清，洋務(wù)運動(dòng)之后，清政府的田賦比重才下降至48%。
宋代商業(yè)化的展開(kāi)，也是市場(chǎng)化不斷深化的過(guò)程。市場(chǎng)化不但表現為民間的衣食住行均可以通過(guò)市場(chǎng)解決，宋代江南一帶的許多農戶(hù)，基本上已經(jīng)不種田，“糊口之物，盡仰商販”；而且，國家也放棄了行政命令的方式，而采用市場(chǎng)機制獲取政府消費品、調撥公用物資，甚至使用經(jīng)濟制裁的威懾來(lái)維持與鄰國的和平。
貨幣化的趨勢在宋朝也非常明顯。宋政府每一年都要鑄造巨量的貨幣來(lái)滿(mǎn)足民間交易，北宋的最高年鑄幣量則是570萬(wàn)貫，平常年份都維持100萬(wàn)貫至300萬(wàn)貫之間；明代近300年的鑄幣總量，宋人用兩年時(shí)間便鑄造出來(lái)了。
為什么宋人必須大量鑄造貨幣？因為需要滿(mǎn)足貨幣化的時(shí)代需求。不獨市場(chǎng)交易以貨幣結算（在自然經(jīng)濟時(shí)代，還可以物易物）；官吏與雇工的酬勞，也要用貨幣支付，而在宋代之前，工資以實(shí)物為主，貨幣只占其中一小部分；宋朝國家的稅收，也從以實(shí)物為主向以貨幣為主過(guò)渡，北宋治平二年（1065），宋政府貨幣性歲入的比重超過(guò)了50%；王安石變法更將力役也折成貨幣結算，顯示出貨幣化已成大勢所趨。
宋代的城市化也有革命性的表現：城市人口的比重達至歷代最高峰。北宋的城市人口占20.1%，南宋時(shí)達到22.4%。如果據斯波義信的看法，南宋鼎盛時(shí)期的城市化率可能達到30%。而清代中葉（嘉慶年間）的城市化率約為7%，民國時(shí)才升至10%左右，到1957年，城市化率也不過(guò)是15.4%。一些研究者因此提出，宋代發(fā)生了一場(chǎng)“城市革命”。
還有一些歷史學(xué)者認為宋代出現了“原始工業(yè)化”。一個(gè)最能體現宋代“原始工業(yè)化”的例子是鐵的產(chǎn)量：由于煤礦的規?；_(kāi)采及應用于煉鐵，北宋的鐵產(chǎn)量表現出飛躍性的發(fā)展勢頭，而英國要到16世紀的工業(yè)化早期才產(chǎn)生類(lèi)似的“煤鐵革命”。大量的科學(xué)技術(shù)也應用于手工業(yè)生產(chǎn)，英國劍橋大學(xué)的李約瑟博士稱(chēng)：“中國的科技發(fā)展到宋朝，已呈巔峰狀態(tài)，在許多方面實(shí)際上已經(jīng)超過(guò)了18世紀中葉工業(yè)革命前英國或歐洲的水平?！?p/>
四
上面我們從經(jīng)濟變遷的角度描述了宋朝的近代化表現，接下來(lái)我們再從社會(huì )轉型的視角來(lái)觀(guān)察宋代——
唐宋之際，中國社會(huì )發(fā)生了一次非常深刻的大變遷：唐代有部曲，是世世代代為門(mén)閥世族耕種的農奴，沒(méi)有獨立戶(hù)籍；唐代的奴婢也不具備獨立的法律人格，不獨立編戶(hù)，是附依于主家的賤戶(hù)；入宋之后，隨著(zhù)門(mén)閥世族的瓦解，部曲與賤口都成為了自由民。宋代的佃戶(hù)與地主不再存在人身上的依附關(guān)系，只是結成經(jīng)濟上的租佃關(guān)系，租佃關(guān)系基于雙方的自愿結合，以契約為證。宋代奴婢與主家之間也不是人身依附關(guān)系，而是經(jīng)濟意義上的雇傭關(guān)系，雇傭關(guān)系同樣基于雙方自愿的契約。這樣一種結構性的社會(huì )變革，核心意義就是“契約化”——從“人身依附”向“契約關(guān)系”轉型。
這個(gè)契約化的過(guò)程，也是一個(gè)平等化的進(jìn)程。不管是部曲，還是奴婢，在宋代之前都屬于賤民，而這些賤民到了宋代，都基本上消失了，或者說(shuō)，從前的賤民現在已經(jīng)獲得了自由民的身份，都成了國家的“編戶(hù)齊民”， 擁有平等的法律主體資格：“齊，等也。無(wú)有貴賤，謂之齊民”。
貴族的消亡，推演著(zhù)一個(gè)平民化社會(huì )的來(lái)臨。宋代之前，政治幾乎為貴族壟斷，唐代雖有科舉制，但借科舉晉身的平民官僚，寥寥可數。宋代情勢一變，取士不問(wèn)世家，“升入政治上層者，皆由白衣秀才平地拔起，更無(wú)古代封建貴族及門(mén)第傳統的遺存”（錢(qián)穆語(yǔ)）。據學(xué)者對南宋寶佑四年（1256）《登科錄》的統計，在601名宋朝進(jìn)士中，平民出身的有417名，官宦子弟有184名，寒門(mén)進(jìn)士占了絕大多數。
作為平民社會(huì )的表征，宋代的教育、文化藝術(shù)等領(lǐng)域，也一齊出現了明顯的平民化色彩。宋代之前，貴族掌握著(zhù)得天獨厚的教育資源，而宋朝的學(xué)校則向全民開(kāi)放，包括“工商雜類(lèi)”的子弟均可進(jìn)入州縣學(xué)校讀書(shū)。文學(xué)、音樂(lè )、美術(shù)在宋代之前也是上層人玩的高雅品，進(jìn)入宋代后，才產(chǎn)生了完全屬于平民（市民）的文學(xué)、音樂(lè )形式，如話(huà)本、滑稽戲等；我們從宋代之前的美術(shù)作品上也幾乎找不到任何平民的影子，只有展開(kāi)宋人的畫(huà)作，如《踏歌圖》《清明上河圖》，那種平民氣息、市井氣息才會(huì )撲面而來(lái)。
同時(shí)，隨著(zhù)人身依附狀態(tài)的解除，宋朝社會(huì )出現了廣泛、持續的流動(dòng)性，這種流動(dòng)化既包括地理意義上的橫向流動(dòng)，即可以從一地自由遷徙到另一地；也包括階層意義上的縱向流動(dòng)，即固化的等級結構被打破，任何人都可以通過(guò)自身的努力獲得上升的機會(huì )。
宋人發(fā)現，“古者鄉田同井，人皆安土重遷，流之遠方，無(wú)所資給，徒隸困辱，以至終身。近世之民，輕去鄉土，轉徙四方，固不為患”。這里的“近世”，當然是指宋代。用現代概念來(lái)說(shuō)，宋人有了“自由遷徙”的權利。
宋人又發(fā)現，“先王之制，貴者始富，賤者不富也。貧富貴賤，離而為四，起于后世”。這里的“后世”，也是指宋代?！柏毟毁F賤，離而為四”的意思，是說(shuō)從宋代開(kāi)始，此四者可以自由組合：貧者可以富，可以貴；賤者可以貴，可以富；富者可能貴，也可能賤；貴者可能富，也可能貧；貧富貴賤處于變動(dòng)之中。用現代社會(huì )學(xué)的概念來(lái)說(shuō)，社會(huì )階層沒(méi)有“板結化”。社會(huì )也因此才煥發(fā)出活力。
整個(gè)社會(huì )的結構性轉換，以及商品經(jīng)濟的深入展開(kāi)，也讓宋朝的社會(huì )風(fēng)氣出現巨大嬗變——人們不憚?dòng)谘岳?，“凡人情莫不欲富，至于農人、商賈、百工之家，莫不晝夜營(yíng)度，以求其利?！弊分鹭敻怀蔀槔硭斎恢?。拜金主義、消費主義、享樂(lè )主義大行其道，這種功利化世態(tài)乃是資本主義時(shí)代開(kāi)始來(lái)臨的一般社會(huì )景象，不管是兩宋、晚明，還是近代的西歐城市，莫不如此。
五
現在，我們從國家治理功能構建的角度再來(lái)觀(guān)察宋朝的近代化表現——
研究者發(fā)現，在16世紀的歐洲，當經(jīng)濟結構從封建制度過(guò)渡至資本主義制度之際，出現了一個(gè)特征，即由于經(jīng)濟失調而產(chǎn)生大量都市貧民，近代歐洲國家逐漸發(fā)展出來(lái)的福利政策，就是為了應對這種結構性的經(jīng)濟轉化。英國也是在近代化開(kāi)始展開(kāi)的16世紀下半葉發(fā)布了一系列“濟貧法”，由政府負擔起救濟貧民的責任。中國的國家福利體系，也恰好在宋代發(fā)展至頂峰，這種“福利化”國家功能的出現并不是巧合，而是近代化產(chǎn)生的壓力催生出來(lái)的結果。
宋朝的貧民救濟主要由兩個(gè)系統組成，一是宋神宗熙寧十年（1077）施行的“惠養乞丐法”：每年十月入冬后，各州政府“差官檢視內外老病貧乏不能自存者”，每人一日“給米豆一升，小兒半之”。宋人對“乞丐”的定義與今日不同，凡貧困人口，均納入乞丐范圍；一是宋哲宗元符元年（1098）頒行的“居養法”：各州設立居養院，“鰥寡孤獨貧乏不能自存者，以官屋居之，月給米豆，疾病者仍給醫藥”。簡(jiǎn)單地說(shuō)，“惠養乞丐法”指由政府給貧民發(fā)放米錢(qián)；“居養法”則指由國家福利機構收留無(wú)處棲身的貧民。
為了應對近代化的挑戰，國家不僅要發(fā)展出福利功能，更需要深切介入經(jīng)濟活動(dòng)，包括征稅、借款、投資、開(kāi)拓市場(chǎng)、調控市場(chǎng)、制訂商業(yè)規則、維護市場(chǎng)秩序等，這便是重商主義下國家經(jīng)濟職能的擴張化。宋朝無(wú)疑是歷代最具重商主義性格的一個(gè)王朝，政府設立非常多的經(jīng)濟部門(mén)參與市場(chǎng)經(jīng)濟，包括市舶司、鹽井監、樓店務(wù)（房地產(chǎn)公司）、酒務(wù)（釀酒廠(chǎng)）、曲院（制造酒曲的作坊）、造船務(wù)、紡織院、染院、磨坊（糧食加工廠(chǎng)）、茶磨（茶葉加工廠(chǎng)）等等，具有金融功能的經(jīng)濟部門(mén)就有榷貨務(wù)、便錢(qián)務(wù)、交子務(wù)、市易務(wù)、青苗法、檢校庫、抵當所等。
可以說(shuō)，宋代的國家扮演了一個(gè)“超級商人”的角色，自由主義者可能會(huì )對此嗤之以鼻，但歷史地看，近代化的商業(yè)引擎，離不開(kāi)以國家之力來(lái)啟動(dòng)。一個(gè)對商業(yè)發(fā)展無(wú)動(dòng)于衷、碌碌無(wú)為的政府，比如朱元璋建立的明政府，真的更有利于近代化的擴展嗎？
也許有一個(gè)例子可以說(shuō)明國家重商政策對于資本主義之興起的重要性：宋朝在河北路與京東路實(shí)行食鹽自由通商制度，在其他地方則推行鹽引制（國家間接專(zhuān)賣(mài)）。按道理說(shuō)，食鹽的禁榷應該會(huì )妨礙民間商品經(jīng)濟的發(fā)育，遲滯資本主義的產(chǎn)生，但學(xué)者的研究卻發(fā)現，在宋朝的食鹽自由貿易區，“生產(chǎn)技術(shù)并無(wú)任何進(jìn)步與創(chuàng )新，生產(chǎn)規模也未見(jiàn)擴大，鹽商的資本增殖速度似乎并不快，見(jiàn)不到特富的大鹽商”。倒是在推行鹽引制的禁榷區，“能夠發(fā)現生產(chǎn)技術(shù)和工藝的明顯改進(jìn)與革新，井鹽生產(chǎn)似乎還出現新的生產(chǎn)關(guān)系的萌芽，也能在實(shí)行鈔引制的東南鹽區見(jiàn)到發(fā)家致富的大鹽商”。
正因為近代化的啟動(dòng)與展開(kāi)離不開(kāi)國家力量的支持，一國總是在完成了國家的集權化之后才有可能順利實(shí)現近代化，不管是先發(fā)近代化的歐洲大陸與英倫，還是后發(fā)近代化的日本，均表明了這一點(diǎn)。相比之下，中國的集權化完成得非常之早，秦朝建立郡縣制，即宣告王權制的來(lái)臨。早熟的集權化未必合乎歷史趨勢，因而中國在魏晉時(shí)期出現了貴族制的回潮，并在南北朝—隋唐時(shí)期形成門(mén)閥世族。經(jīng)過(guò)唐宋變革，“君主獨裁”政治才完全確立下來(lái)。
需要提醒的是，我們這里所說(shuō)的“君主獨裁”，只是表示一種與貴族政治相對的政體，指政府機構被置于天子的直接指揮之下；而不是說(shuō)君主不受約束，可以乾綱獨斷。恰恰相反，宋朝已經(jīng)形成了一種“虛君共治”體制，君主“以制命為職”，但“一切以宰執熟議其可否”，即由宰相執掌具體的國家治理權；如果政令“有未當者”，則由“臺諫劾舉之”，即臺諫掌握著(zhù)監察、審查之權，以制衡宰執的執政大權；執政、臺諫，加上端拱在上的君主，三權相對獨立，“各有職業(yè)，不可相侵”。
中國的文官制也建立得早，與郡縣制的成立同步，但要到宋代，文官制才發(fā)展出足夠的理性化。理性化是文官制的核心意義，即公務(wù)員的分類(lèi)、職能、考試錄用、考核、獎懲、培訓、晉升、調動(dòng)、解職，權力命令的發(fā)起、傳遞、審查、執行、反饋、問(wèn)責，都有完備的制度與程序可遵循，從而最大限度隔離私人因素的影響。那些不欲受到約束的帝王，都會(huì )產(chǎn)生突破文官制的沖動(dòng)，如西漢武帝啟用了一個(gè)由宦官、侍從、外戚、尚書(shū)（皇帝的私人秘書(shū)）等親信、近臣組成的“內朝”，將三公領(lǐng)導的“外朝”撇在一邊；明朝干脆廢掉宰相，另立“內閣”，內閣實(shí)際上就是皇帝的秘書(shū)班子。唯獨宋朝三百余年，沒(méi)有形成破壞文官制的“內朝”，文官制的運作非常穩定。
近代化的治理秩序還有一個(gè)特點(diǎn)：法治化。今人多以為“法治”是西方特產(chǎn)，中國的治理傳統是“人治”，但宋人并不這么認為，宋人自稱(chēng)“尚法令”。南宋的思想家陳亮與葉適總結說(shuō)：“漢，任人者也；唐，人法并行者也；本朝，任法者也”；“吾祖宗之治天下也，事無(wú)大小，一聽(tīng)于法”。所謂“任法”“一聽(tīng)于法”，套用現代的術(shù)語(yǔ)，就是“以法治國”的意思。
宋朝法制體系之繁密，可能要超出許多人的想象。宋人葉適這么描述道：“今內外上下，一事之小，一罪之微，皆先有法以待之。極一世之人志慮之所周浹，忽得一智，自以為甚奇，而法固已備之矣，是法之密也?！币粋€(gè)聰明人，窮盡一生的智慧，想出一項立法，自以為新奇，但查一下法律匯編，卻發(fā)現類(lèi)似的法條早已制訂出來(lái)了。
這些繁密的法律包括民商事立法，宋朝的民商事立法非常完備，這些繁密的法律包括民商事立法，宋朝的民商事立法非常完備，民間租賃、抵押、出典、買(mǎi)賣(mài)、借貸、財產(chǎn)繼承，均有周全的法令給予規范。宋人自己說(shuō)，“官中條令，惟交易一事最為詳備，蓋欲以杜爭端也”。發(fā)達的民商事立法讓一些研究者相信，宋代已經(jīng)產(chǎn)生了“法學(xué)近代化”的跡象。
六
如果我們同意前面對近代化特征的概括以及對宋朝近代化表現的描述，那么我們應該承認，宋代中國確實(shí)已經(jīng)邁入了近代的門(mén)檻。
請注意，這場(chǎng)發(fā)生在11—13世紀的近代化變革，毫無(wú)疑問(wèn)，并非由西方輸入——此刻的西方，還在漫長(cháng)的中世紀沉睡——而是基于中國文明自身的積累與演進(jìn)，基于中國歷史內在的發(fā)展動(dòng)力而形成的，用陳寅恪先生的話(huà)來(lái)說(shuō)，“華夏民族之文化，歷數千載之演進(jìn)，造極于趙宋之世”。文明的積累與演進(jìn)如同一個(gè)沖積平原，歷史是長(cháng)河，時(shí)光的河水流過(guò)，不舍晝夜，不斷留下前人的經(jīng)驗與成果，慢慢地便堆積出一個(gè)豁然開(kāi)朗的世界。
今天大多數的歷史學(xué)家都相信，大約在11世紀發(fā)生了一場(chǎng)“唐宋變革”：中國歷史從中世紀的黃昏轉入近代的拂曉時(shí)刻。不過(guò)，不管宋代與唐代之間看起來(lái)有多么大的差異，宋朝的近代性同樣是前代文明沖積的結果，比如從唐代的“飛錢(qián)”孕育出宋代發(fā)達的商業(yè)信用，瓦解于宋代的坊市制在中晚唐已經(jīng)出現松動(dòng)，宋朝管理海外貿易的市舶司也是繼承自唐朝設施?！疤扑巫兏铩辈⒉皇菙嗔咽降耐蛔?，而是內在于文明積累的突破。
文明積累的假說(shuō)與唐宋變革的歷史事實(shí)，首先宣告了所謂的“中國歷史停滯論”的荒謬。從18世紀起，處于近代化進(jìn)程中的西歐開(kāi)始出現了一種傲慢的論調：一些對中國了解非常有限的哲學(xué)家根據他們的想象，對中國文明作出了“停滯”的定性，如德國哲學(xué)家赫爾德稱(chēng)：“拿歐洲人的標準來(lái)衡量，這個(gè)民族（中國人）在科學(xué)上建樹(shù)甚微，幾千年來(lái)，他們始終停滯不前。我們能不對此感到驚訝嗎？……這個(gè)帝國是一具木乃伊。它周身涂有防腐香料，描畫(huà)有象形文字，并且以絲綢包裹起來(lái)。它體內血液循環(huán)已經(jīng)停止，猶如冬眠的動(dòng)物一般?！?p/>
諷刺的是，這類(lèi)對中華文明的誣蔑式論斷，居然獲得中國公知式人物的共鳴與贊賞。在中國網(wǎng)絡(luò )上，還流傳一句據稱(chēng)是另一位德國哲學(xué)家黑格爾所說(shuō)的名言：“中國的歷史從本質(zhì)上看是沒(méi)有歷史的，它只是君主覆滅的一再重復而已。任何進(jìn)步都不可能從中產(chǎn)生?！北粺o(wú)數網(wǎng)友奉為圭臬、一遍遍引用。
然而，如果赫爾德與黑格爾（假如黑格爾確實(shí)說(shuō)過(guò)那句“名言”的話(huà)）對中國歷史的描述是準確的，那歷史上的“唐宋變革”該如何發(fā)生？從盛唐的中世紀色彩，到大宋的近代化性格，這中間的變革，比任何一次的王朝更迭都要深刻。如果這都能說(shuō)是“始終停滯不前”，德國人才應該“對此感到驚訝”。相比之下，倒是中世紀的歐洲更像陷入了“停滯”。
當然，中西的歷史都不可能停滯，西歐歷史以他們的軌跡演進(jìn)，中國歷史也以自己的軌跡演進(jìn)，經(jīng)過(guò)漫長(cháng)的文明沖積，“造極于趙宋之世”，產(chǎn)生了近代化的大突破?！覀冞@樣的描述，也挑戰了費正清先生提出的“沖擊—回應”理論。
所謂“沖擊—回應”理論，簡(jiǎn)單點(diǎn)說(shuō)，即認為中國傳統社會(huì )只有在經(jīng)歷19世紀來(lái)自西方的“沖擊”之后，產(chǎn)生了“回應”，才會(huì )出現近代化轉型。顯然，“沖擊—回應”理論的前提便是“中國歷史停滯論”：必須堅持認為中國社會(huì )一直處于停滯狀態(tài)，缺乏內在的近代化動(dòng)力，“沖擊—回應”的模型才有解釋力。然而，當宋王朝在11—13世紀打開(kāi)近代化的大門(mén)時(shí)，費正清所說(shuō)的“西方?jīng)_擊”在哪里呢？
七
我們還需要解釋一個(gè)問(wèn)題：既然早在11—13世紀的宋王朝，中國就已經(jīng)產(chǎn)生了近代化，那為什么到了19世紀下半葉，中國的近代轉型還會(huì )顯得那么艱辛、一波三折？這么重大的問(wèn)題當然不適宜用單一的原因來(lái)解釋?zhuān)贿^(guò)如果要找出最深刻的歷史原因，我認為，那便是“唐 宋變革”所代表的近代化進(jìn)程在南宋滅亡之后被中斷了，歷史發(fā)生了某種程度的倒退。
敏銳的明末思想家黃宗羲與王夫之都察覺(jué)到，宋朝的覆滅不可跟其他王朝的更迭相提并論。黃宗羲說(shuō)：“夫古今之變，至秦而一盡，至元而又一盡，經(jīng)此二盡之后，古圣王之所惻隱愛(ài)人而經(jīng)營(yíng)者蕩然無(wú)具?！蓖醴蛑f(shuō)：“二漢、唐之亡，皆自亡也。宋亡，則舉黃帝、堯、舜以來(lái)道法相傳之天下而亡之也?！彼纬?，不僅僅是一個(gè)王朝的覆滅，更是一次超越了一般性改朝換代的歷史性巨大變故。用那個(gè)時(shí)代的話(huà)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，叫做“亡天下”；用今天的話(huà)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，不妨稱(chēng)為“文明的中斷”。
為什么說(shuō)宋朝的滅亡是“文明的中斷”呢？請允許我先引用周良霄《元代史》序文中的一段話(huà)：宋亡之后，元王朝統一中國，并在政治社會(huì )領(lǐng)域帶來(lái)了某些落后的影響，“它們對宋代而言，實(shí)質(zhì)上是一種逆轉。這種逆轉不單在元朝一代起作用，并且還作為一種歷史的因襲，為后來(lái)的明朝所繼承?！鞔恼沃贫?，基本上承襲元朝，而元朝的這一套制度則是蒙古與金制的拼湊。從嚴格的角度講，以北宋為代表的中原漢族王朝的政治制度，到南宋滅亡，即陷于中斷”。
元王朝從草原帶入的制度及其影響，深刻地重塑了宋后中國的歷史。我們擇其大者，介紹如下——
“家產(chǎn)制”的回潮。本來(lái)宋人已有“天下為公”的政治自覺(jué)，就如一位宋臣告訴宋高宗：“天下者，中國之天下，祖宗之天下，群臣、萬(wàn)姓、三軍之天下，非陛下之天下?！碧煜路蔷魉接?，而為天下人共有。而來(lái)自草原的統治者則將他們所征服的土地、人口與財富都當成“黃金家族”的私產(chǎn)，推行中世紀式的“投下分封制”，“投下戶(hù)”即草原貴族的屬民，有如魏晉—隋唐時(shí)代門(mén)閥世族的部曲農奴。
“家臣制”的興起。宋人相信君臣之間乃是一種公共關(guān)系：“君雖得以令臣，而不可違于理而妄作；臣雖所以共君，而不可貳于道而曲從?！本贾g，“各有職業(yè)，不可相侵”。入元之后，這種公共性的君臣關(guān)系被私人性的主奴關(guān)系代替，臣成了君之奴仆，許多大臣甚至需要入宮服役。在主奴關(guān)系下，君對于臣，當然也是生殺予奪，想廷杖就廷杖，就如懲罰自己的奴隸，一位明朝的觀(guān)察者說(shuō)：“三代以下待臣之禮，至勝?lài)ㄔO輕?！?p/>
“諸色戶(hù)計”的誕生。我們知道，宋代實(shí)行募兵制，人民已基本上不用服兵役，勞役亦不多見(jiàn)，差役也開(kāi)始折錢(qián)結算。入元之后，征服者卻按草原舊制，推行全民當差服役的“諸色戶(hù)計”制度：將全體居民按職業(yè)劃為民戶(hù)、軍戶(hù)、站戶(hù)、匠戶(hù)、鹽戶(hù)、儒戶(hù)、醫戶(hù)、樂(lè )戶(hù)等等，職業(yè)一經(jīng)劃定，即不許更易，世代相承，并承擔相應的賦役。
“驅口制”的出現。宋朝基本上已廢除了奴隸制，但元朝征服者又從草原帶入“驅口”制度，使奴隸制死灰復燃。所謂“驅口”，意為“供驅使的人口”，即在戰爭中被俘虜之后被強迫為奴供人驅使的人口。元朝的宮廷、貴族、官府都占有大批“驅口”，他們都是人身依附于官方或貴族私人的奴隸。
“匠籍制”的推行。宋朝的官營(yíng)手工業(yè)多實(shí)行“和雇制”與“差雇制”，“和雇”是指從勞動(dòng)力市場(chǎng)上招聘工匠，作為雇主的政府與工匠是平等且自由結合的雇傭關(guān)系；“差雇”則帶有強調征調性質(zhì)，但政府還是需要按市場(chǎng)價(jià)向工匠支付工值。元朝卻將全國工匠編入匠籍，強制他們以無(wú)償服役的方式到官營(yíng)手工場(chǎng)勞動(dòng)。
“路引制”的恢復。漢唐時(shí)，人民如果要出遠門(mén)，必須先向官方申請通行證，叫作“過(guò)所”。宋人則擁有遷徙之自由，不再需要什么“過(guò)所”。但元朝又實(shí)行“路引制”來(lái)限制人口的流動(dòng)性，元會(huì )典中有一項立法，叫做“路人驗引放行”：“凡行路之人，先于見(jiàn)住處司縣官司具狀召保，給公憑，方許他處勾當?！?jīng)過(guò)關(guān)津渡口，驗此放行，經(jīng)司縣呈押；如無(wú)司縣，于尉司或巡檢呈押；無(wú)公引者，并不得安下。遇宿止，店戶(hù)亦驗引，明附店歷?！`者，止理見(jiàn)發(fā)之家，笞二十七下?！鄙堂癯鲩T(mén)遠行、投宿，必須持有官方開(kāi)具的“文引”，類(lèi)似于介紹信，才準許放行、住店。
“籍沒(méi)制”的泛濫。籍沒(méi)，即官府將罪犯的家屬、奴婢、財產(chǎn)沒(méi)收入官。秦漢時(shí)，籍沒(méi)制頗盛，但至宋代時(shí)，籍沒(méi)的刑罰已經(jīng)很少適用，并嚴格控制適用，如宋孝宗的一項立法規定：“自今如有依法合行籍沒(méi)財產(chǎn)人，并須具情犯申提刑司審覆，得報，方許籍沒(méi)。仍令本司常切覺(jué)察，如有違戾，按劾以聞，許人戶(hù)越訴?！比朐?，籍沒(méi)制度又泛濫起來(lái)，如忽必烈的一道詔書(shū)說(shuō)：“凡有官守不勤于職者，勿問(wèn)漢人、回回，皆論誅之，且沒(méi)其家?！边@當然是財產(chǎn)權觀(guān)念發(fā)生退化的體現。
肉刑與酷刑的制度化。自漢文帝廢除肉刑之后，黥（刺面）、劓（割鼻）、刖（斬足）、宮（割勢）等肉刑已基本上不用，宋代承五代之舊，保留刺面之刑，但劓、刖、宮一直不敢恢復。元朝則將肉刑入律，如“盜牛馬者劓”。陵遲等慘烈的酷刑，在宋代只是法外刑，極少應用，在元朝則正式編入法典，代替絞刑成為元代死刑的兩種執行方式之一，陵遲開(kāi)始泛濫化，致使中國法制出現野蠻化的趨勢。
“人殉制”的死灰復燃。人殉作為一種遠古的野蠻蒙昧風(fēng)俗，在漢代以來(lái)的中原王朝已經(jīng)基本消失，只有零星的自愿殉葬。北方的契丹、女真等草原部族還存在著(zhù)人殉之俗，這應該是社會(huì )未完全開(kāi)化的體現。元朝貴族是否保留人殉，史無(wú)記載，但元廷鼓勵民間殉葬行為則是毫無(wú)疑義的，《元史》載：“大同李文實(shí)妻齊氏、河南閻遂妻楊氏、大都潘居敬妻陳氏、王成妻高氏以志節，順德馬奔妻胡閏奴、真定民妻周氏、冀寧民妻魏益紅以夫死自縊殉葬，并旌其門(mén)?！痹谶@一惡俗中成長(cháng)的朱元璋建立明王朝后，即恢復人殉之制。
“海禁”的設立。中國的“海禁”之設，也是始于元朝。元廷統治中國不足百年，卻先后實(shí)行過(guò)四次“海禁”，“海禁”期間，商民不準出海貿易：“禁私販海者，拘其先所蓄寶貨，官買(mǎi)之。匿者，許告，沒(méi)其財，半給告者”；海外商貿只能由官府出資的“官本船”壟斷。這一點(diǎn)，跟宋朝鼓勵和保護民間商船出海貿易大不一樣。
“宵禁”的重現。宋代之前的城市有“宵禁”之制，宋朝時(shí)“宵禁”制瓦解，出現了繁華的夜市。但元代又恢復了“宵禁”，入夜之后，禁鐘響起，即不準居民出行、飲宴、點(diǎn)燈，“看守之人，巡行街市，視察禁時(shí)以后，是否尚有燈火，如有某家燈火未熄，則留符記于門(mén)，翌晨傳屋主于法官所訊之，若無(wú)詞可藉，則處罰。若在夜間禁時(shí)以后，有人行街中，則加以拘捕，翌晨送至法庭”。
治理體系的粗鄙化。元廷君臣的文化層次跟宋人不可同日而語(yǔ)，這也導致元人無(wú)法繼承宋朝發(fā)達而繁密的治理體系，比如在法制領(lǐng)域，誠如民國法學(xué)學(xué)者徐道鄰先生所指出：“元人入主中原只后，宋朝優(yōu)良的司法制度，大被破壞，他們取消了大理寺，取消了律學(xué)，取消了刑法考試，取消了鞠讞分司和翻異別勘的制度?！贝直芍卫眢w系的特點(diǎn)是稅率超低，政府只能維持最簡(jiǎn)陋的形態(tài)，用孟子的話(huà)說(shuō)，這叫做“貉道”；以現代的眼光審視，那種簡(jiǎn)陋的政府根 本無(wú)法在歷史轉型期組織社會(huì )與經(jīng)濟的革新。
可以看出來(lái)，元朝征服者從草原帶入的制度具有明顯的中世紀色彩，它們的推行，意味著(zhù)“唐宋變革”開(kāi)啟的近代化方向發(fā)生了逆轉。
八
元制的殖入，不僅僅影響于元朝一代，而且改變了后面歷史的走勢。朱元璋建立明王朝，由于嚴重缺乏立國者的創(chuàng )制智慧，幾乎全盤(pán)繼承了元朝的家產(chǎn)制（分封制）、家臣制、廷杖制、諸色戶(hù)計、匠籍制、路引制、籍沒(méi)制、肉刑與酷刑制度、人殉制、海禁制、宵禁制、粗糙的治理技術(shù)等制度遺產(chǎn)。
更要命的是，元制中保留下來(lái)的具有近代性的表現，卻被朱元璋這個(gè)“土包子”堅決扔掉，比如重商主義的政策、對外開(kāi)放的格局與寬縱的統治。
朱元璋似乎下定決心要將中國改造成為一個(gè)封閉而寧靜的巨型農村，人民待在土地上，日出而作，日落而息，不得擅自離鄉離土，這個(gè)寧靜的秩序不歡迎流動(dòng)的商人、喧嘩的商業(yè)，不需要太大的市場(chǎng)與太多的貨幣，人們基本上自給自足，即便有零星交易，也采取以物易物的方式。國家的賦稅也以實(shí)物稅與勞役為主，連衙門(mén)辦公的“文具紙張，甚至桌椅板凳、公廨之修理，也是同樣零星雜碎的向村民征取”（黃仁宇語(yǔ)）。
至于開(kāi)放的海岸線(xiàn)與嘈雜的海上商貿，更是不可容忍的，朱皇帝大手一揮，“寸板不許下海！”宋元時(shí)期負責管理海外貿易的市舶司，也被朱元璋改造成“通夷情、抑奸商，俾法禁有所施”的機構，即接待海外朝貢使團、同時(shí)查禁海賈的國家機關(guān)。
元廷因為統治技術(shù)粗糙，表現出寬縱的特點(diǎn)。朱元璋說(shuō)：“胡元以寬而失，朕收平中國，非猛不可?！彼斏匣实酆?，果然剛猛苛嚴，說(shuō)禁海就禁海，說(shuō)不許開(kāi)礦就不得開(kāi)礦，說(shuō)廷杖就廷杖，說(shuō)死罪就死罪。因而，朱元璋時(shí)代對于政治、社會(huì )、經(jīng)濟諸方面的控制，比宋元都要嚴厲得多。
明王朝的悲劇便是，它必須不斷突破朱元璋設定的“洪武型體制”，才可能艱難地回歸到“唐宋變革”的近代化軌道上來(lái)。到了晚明，隨著(zhù)匠籍制與諸色戶(hù)計的松懈，月港的開(kāi)放，海外巨量白銀的流入，“一條鞭法”的推行，“洪武型體制”才宣告解體，繁華的工商業(yè)終于脫困而出。一些歷史學(xué)者相信這一段時(shí)期出現了所謂的“晚明資本主義萌芽”。
可惜，此時(shí)距明室傾覆已經(jīng)為時(shí)不遠了。清人入關(guān)，中世紀制度又出現回潮：
社會(huì )經(jīng)濟層面：清初恢復了嚴厲的海禁，強行將沿海居民內遷五十里；后海禁雖開(kāi)，但乾隆又改“四口通商”為“單口通商”，又拒絕英國馬戛爾尼使團的通商要求；從草原帶入奴 隸制，“聽(tīng)民人投充旗下為奴”；禁止或限制民間采礦，“一切銅銀坑俱封不開(kāi)”。
文化生活層面：強行剃發(fā)易冠，以此強化民間對朝廷的服從；大興“文字獄”；立碑嚴禁士子言事論政；大面積禁毀圖書(shū)，“士民葸慎，凡天文地理言兵言數之書(shū)，有一于家惟恐召禍，無(wú)問(wèn)禁與不禁，往往拉雜燒之”，導致知識積累發(fā)生斷裂，士民思想陷于禁錮；經(jīng)“揚州十日”“嘉定三屠”之后，江南士風(fēng)出現了嚴重的奴化。
政治制度層面：清王朝拷貝了朱元璋開(kāi)創(chuàng )的體制，同時(shí)又將它改造得更加不堪：大清皇帝既是八旗子弟的主子，又是國家的元首，還是日理萬(wàn)機的政府首腦。明朝式的皇權專(zhuān)制混合了草原式的主奴關(guān)系，致使整套體制顯得非常怪誕，也為清末新政的失敗埋下了伏筆。
我們都知道，清末近代化轉型的目的，乃是建立君主立憲制下的“責任內閣”。但清朝體制跟君主立憲制的距離實(shí)在是太遙遠了，改造起來(lái)勢必要傷筋動(dòng)骨，于是主政者拼命拖延，在野者則等得不耐煩，最后一拍兩散。
追究起來(lái)，這首先應歸咎于朱元璋廢除了宰相制度，皇帝直接當上政府首長(cháng)，等于抽空了“責任內閣”的制度基礎。清制因之，設軍機處，作為皇帝機要秘書(shū)處。軍機處與近代“責任內閣”的距離，甚至要遠于明代內閣與“責任內閣”的距離。若是放在宋朝的“共治”政體下，將宰相領(lǐng)導的政府轉換為“責任內閣”，我相信將是水到渠成的事情。
從19世紀下半葉開(kāi)始，一部分知識分子受了歐陸啟蒙主義思潮的感染，又極不滿(mǎn)清王朝應對近代轉型的低能，開(kāi)始思考一個(gè)沉重的問(wèn)題：為什么中國的近代化如此艱難？
但他們的思考不是從制度嬗變的角度抽絲剝繭，而是直接將炮口對準了中國的傳統文明，認為是中國人的傳統構成了近代轉型的路障，是傳統文化阻止了近代化。
這樣的“文化反思”至五四時(shí)期全面爆發(fā)，在“破四舊”運動(dòng)中達到頂峰，余緒綿延至20世紀80年代的“河殤”癥候群。這些西化的知識分子跪拜在“中國歷史停滯論”的腳下。順乎邏輯地，他們主張以全盤(pán)摧毀傳統的極端激進(jìn)方式建立“美麗新世界”。他們控訴傳統婚姻家庭，拆毀祠堂，抨擊宗族，砸爛孔家店，消滅士紳階層，挖掘孔子墓，焚燒儒家經(jīng)書(shū)，破除舊思想、舊文化、舊風(fēng)俗、舊習慣，改造國民性。
然而，他們設想中的“美麗新世界”直到最后，都未能建成。
震蕩的一百年過(guò)去，中國白了少年頭?！按龔念^，收拾舊山河”，是時(shí)候重新評估我們的傳統了，是時(shí)候重新發(fā)現我們的歷史了。
◎ 讀者定位
大眾讀者、宋史愛(ài)好者
◎ 建議上架
暢銷(xiāo)、歷史
