邵燕祥先生序
一個(gè)詩(shī)人的存在和發(fā)現
鄭珍，生卒于一八〇六至一八六四年間，是十九世紀上半葉的一代詩(shī)家，更是中國詩(shī)史上一個(gè)巨大的存在。然而這位生于偏遠的貴州山鄉，曾短期出任小官卻大半生窮愁潦倒的詩(shī)人，雖為鄉邦文獻所記載，也只獲少數文史巨公青睞，而對于現代一般的新舊文學(xué)愛(ài)好者來(lái)說(shuō)，他幾乎是從沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)的陌生人。
這正像一顆行星，就其體量看，是一個(gè)巨大的存在，然而高懸天邊，寂然悄然，泯然于眾星之間，等待著(zhù)被發(fā)現。
我之知有鄭子尹，是一九八二年一個(gè)偶然的機遇，來(lái)貴陽(yáng)和遵義旁聽(tīng)黎庶昌國際研討會(huì )，才了解到鄭子尹和莫友芝與黎庶昌同為“沙灘文化”的代表人物，但那一次除了弄清遵義市區子尹路命名的由來(lái)，于其人其詩(shī)仍是一無(wú)所知。
本書(shū)的作者戴明賢在自序中說(shuō)，他對這位鄉先賢也是從懵然不知，到經(jīng)人點(diǎn)撥，在十年動(dòng)亂中偷暇精讀，乃得成其知音。戴明賢對遙遠天際這顆詩(shī)星的發(fā)現，并著(zhù)成此書(shū)，將帶領(lǐng)我，也將啟發(fā)眾多今天與爾后的讀者感知這顆星的存在，接受這顆星光芒的牽引。
套一句熟語(yǔ)，如果子尹先生在地下或天上有知，也該會(huì )感謝戴明賢為他寫(xiě)這卷“詩(shī)傳”的勞績(jì)：讓更多后人走近這位寂寞百年的詩(shī)人及其詩(shī)作，也讓這些心血澆溉的生命史、社會(huì )史不至湮沒(méi)于歲月塵沙。說(shuō)來(lái)可憐，我剛打開(kāi)書(shū)稿時(shí)，竟不知道鄭珍是鄭子尹的本名，子午山是他家鄉的山，別署“子午詩(shī)孩”則寄托著(zhù)他對慈母的孺慕之情。待讀到最后一頁(yè)，這位陌生的詩(shī)人，已經(jīng)成為我聲息相聞的近鄰、忘年相交的契友，可以月下同游，可以花前對飲，可以雨夜聯(lián)床，甚至是結伴奔波在逃難路上，可以互相傾訴共同的憂(yōu)患與各自的悲歡，而不問(wèn)是十九世紀還是二十一世紀了。
戴序中介紹了晚清以來(lái)諸家對鄭詩(shī)的崇高評價(jià)，皆是有所據而云然，并非溢美之詞。人們將他置于唐宋以來(lái)的大家、名家之間加以論列，多是從他與各家風(fēng)格的異同來(lái)突出他的優(yōu)長(cháng)。這是學(xué)者之言。像我這樣的詩(shī)歌愛(ài)好者，或多或少讀過(guò)一些傳統詩(shī)作，且各有偏好，自會(huì )根據自己的閱讀體會(huì )，有所欣賞，有所品鑒，不必拘泥于論者的排名，也可以說(shuō)，讀詩(shī)，讀好詩(shī)，快我胸襟，斯為得之，又豈在為詩(shī)人排座次哉！
不過(guò)，從接受心理來(lái)看，一個(gè)讀詩(shī)的人總有更容易引起共鳴的題材和風(fēng)調。讀鄭子尹寫(xiě)自己親歷的窮愁坎坷，寫(xiě)周?chē)拿耖g疾苦，總使我想到杜甫、白居易以至皮日休；偶寫(xiě)鄉居閑情，又使我想起儲光羲、范成大；而詩(shī)人主體，更使我想起黃仲則、龔自珍。然而這只是某些近似而已。鄭珍就是鄭珍。這部“詩(shī)傳”的好處，正在戴明賢創(chuàng )為“以人馭詩(shī)，以詩(shī)證人，因人及詩(shī)，人詩(shī)共見(jiàn)”的體例，避免了單純的傳記“見(jiàn)人不見(jiàn)詩(shī)”（往往需要另找詩(shī)集合參）和單純的詩(shī)集“見(jiàn)詩(shī)不見(jiàn)人”（往往需要另找有關(guān)詩(shī)人的史料），為讀者節省了翻檢之勞，也更利于知人論世，不但有助于讀者了解歷史的大背景，而且交代了詩(shī)人的具體處境，乃知一詞一語(yǔ)，都自有心路歷程，不是無(wú)病呻吟了。
戴明賢這樣的寫(xiě)法，也許不是學(xué)術(shù)論著(zhù)的取徑，卻十分適合向一般讀者“普及”一位詩(shī)人及其詩(shī)作，猶如陪同游客進(jìn)入一條花徑，一片叢林，隨引隨行，即景指點(diǎn)，遠勝遙對草木花樹(shù)，空泛地說(shuō)花有多么香多么好看，樹(shù)為什么有的曲有的直了。
我之知遠在貴州的戴明賢，比我之知鄭子尹早十來(lái)年：上世紀八十年代初，我拜讀了他寫(xiě)的歷史小說(shuō)《金縷曲》，心向往之?！拔母铩焙蟮奈膶W(xué)界不斷發(fā)現被不正常年代埋沒(méi)的人，也發(fā)現了戴明賢——《金縷曲》選載于《小說(shuō)選刊》。后來(lái)一九九二年我在貴陽(yáng)見(jiàn)到了他，這是我們締交之始，于今也有二十年了。二十年來(lái)，讀到他默默寫(xiě)的好幾本書(shū)，例如關(guān)于安順，他如數家珍。我從他的筆下，真正感到了一個(gè)作家對家鄉熱土的感情，這與他對這片土地上的文化遺存和風(fēng)土人情的熟悉是分不開(kāi)的，也是做不得假的。戴明賢如此，一二百年前的鄭子尹也是如此。讀了戴明賢這部寫(xiě)鄭珍的“詩(shī)傳”，讀了經(jīng)他精心摘引、解讀（不是一般意義上的“串講”，而是融入了自己的心會(huì )）的鄭詩(shī)，貴州這片曾經(jīng)多災多難、邊鄙貧瘠的土地，變得于我親切起來(lái)；詩(shī)人鄭子尹的身影，也在他的親人、鄉鄰、摯友和學(xué)生之間，像浮雕一樣突現出來(lái)。
我相信，鄭珍——子尹先生和他的詩(shī)的巨大存在，一經(jīng)這次發(fā)現，將永遠不會(huì )被中國人忘記或忽略。
二〇一二年十二月二十五日
自序
古人說(shuō)“詩(shī)有別才，非關(guān)學(xué)也”，我就因缺乏詩(shī)才，想學(xué)做詩(shī)而學(xué)不好。但我喜歡讀詩(shī)，相信詩(shī)是文學(xué)之冠冕。無(wú)論哪個(gè)民族、哪個(gè)時(shí)代，其本質(zhì)特征和精神風(fēng)貌，往往在詩(shī)歌中得到最準確、鮮明和生動(dòng)的展現。我又相信詩(shī)是文學(xué)（一切樣式的文學(xué)）之靈魂，不學(xué)詩(shī)，無(wú)以言；文而無(wú)詩(shī)，行之不遠。
吾國素稱(chēng)“詩(shī)國”，詩(shī)人燦若星漢，好詩(shī)不計其數。我對國風(fēng)屈原、曹操左思、李杜小李杜、后主易安、稼軒放翁、納蘭容若龔定庵，固然都百讀不厭；而愛(ài)其詩(shī)兼愛(ài)其人者，有陶淵明、蘇東坡和鄭子尹三家。定庵有《三別好詩(shī)》，陶、蘇、鄭就是我的“三別好”之一（之二則是辛、陸、龔）。而囿于根深蒂固的“布衣情結”，三位中又以自覺(jué)選擇耕讀生涯的陶、鄭更覺(jué)親近。東坡做過(guò)大小官職，身不由己，我心儀他的，是不論順境逆境，都以一種審美眼光觀(guān)察萬(wàn)事萬(wàn)物、無(wú)可無(wú)不可、把生活藝術(shù)化的那份胸襟和睿智。
讀陶詩(shī)，心情比較單純：跟著(zhù)他享受“既耕亦已種，時(shí)還讀我書(shū)?！┭鼋K宇宙，不樂(lè )復何如”就是了。好幾位退了休的朋友索字，我就給他們寫(xiě)這四句。讀蘇詩(shī)，賞其清雄之余，更抱著(zhù)一個(gè)天大的“屈”字：這樣的人中龍鳳，被一班宵小嫉恨，一再陷構，必欲置之死地而后快?！皻w去來(lái)兮，吾歸何處？萬(wàn)里家在岷峨?！比f(wàn)里都不打緊，要命的是不準回去，求做自食其力的淵明而不可得。這份苦太沉重了。
讀鄭詩(shī)，則是感同身受的兩難。陶淵明是做了小官而自己放棄。鄭子尹不同，他與生俱來(lái)的興趣是鄉居、學(xué)術(shù)，而家貧親老的情勢推搡著(zhù)他往學(xué)優(yōu)登仕的“正途”上走。如果真走上了，他必定能做個(gè)清正愛(ài)民的好官；然而他不肯做迎合判卷人興趣的時(shí)髦文字，就做不成官。這個(gè)解不開(kāi)的死結，有如雙馬分尸，令他吃盡苦頭，不僅自己差點(diǎn)死在考棚里，更讓兩個(gè)孫子夭折在了赴任途中。
淵明、東坡，家喻戶(hù)曉；鄭子尹卻寂寞之至。
子尹名珍，是晚清大詩(shī)人。貴州遵義人氏?！白窳x會(huì )議會(huì )址”坐落的子尹路，就是以他命名的。
研究清詩(shī)的權威學(xué)者，對鄭子尹《巢經(jīng)巢詩(shī)》評價(jià)都極高。清末大詩(shī)人趙熙平生批注古近代詩(shī)數十百種，持論極嚴，不輕許可，而斷然評子尹詩(shī)為“絕代經(jīng)巢第一流”。吳敏樹(shù)說(shuō)：“子尹詩(shī)筆橫絕一代，似為本朝人所無(wú)?！标愘琮堈f(shuō)：“近人為詩(shī)，多祧唐禰宋，號為步武黃、陳，實(shí)則《巢經(jīng)》一集乃枕中鴻寶也?！保ㄌ柗Q(chēng)學(xué)的是黃庭堅、陳與義，實(shí)際是以鄭子尹為秘密捷徑。）錢(qián)仲聯(lián)說(shuō)：“清詩(shī)三百年，王氣在夜郎?！庇终f(shuō)：“同光體詩(shī)人張學(xué)人之詩(shī)與詩(shī)人之詩(shī)合一之幟，力尊《巢經(jīng)巢詩(shī)》為宗祖?！蓖舯俳f(shuō)：“唐宋人真正可稱(chēng)為大家者，僅太白、杜公、右丞、昌黎、香山、東坡、山谷、劍南、遺山、道園十家。名家甚多，吾只取元結、孟郊、李商隱、韓偓、梅堯臣、王安石、陳師道、陳與義、顧炎武、吳嘉紀、厲鶚、鄭珍十二人?！保ㄒ陨限D引自白敦仁先生《巢經(jīng)巢詩(shī)鈔箋注•前言》）連眼光超卓的錢(qián)鍾書(shū)先生，對鄭子尹也贊譽(yù)有加?！墩勊囦洝分幸惶幷f(shuō)：“清人號能學(xué)昌黎者，前則錢(qián)萚石（載），后則程春海、鄭子尹，而朱竹君（筠）不與焉。萚石實(shí)非學(xué)人，詩(shī)佳處亦都在放筆直干，非以襞奧衍開(kāi)生面。程鄭皆經(jīng)儒博識，然按兩家遺集，挽硬盤(pán)空，鰲呿鯨掣，悟無(wú)本‘膽大過(guò)身’之旨，得昌黎以文為師之傳，堪以宋之王廣陵鼎足而三；妙能赤手白戰，不借五七字為注疏考據尾閭之泄也?！边@是說(shuō)子尹學(xué)韓愈一路的詩(shī)，既有深厚的學(xué)問(wèn)識見(jiàn)，又有詩(shī)心詩(shī)情，不像有的學(xué)人用詩(shī)的形式做注疏考據文章。錢(qián)先生在另一處說(shuō)在抗戰流離中讀到子尹《自沾益出宣威入東川》詩(shī)，“寫(xiě)實(shí)盡俗，別饒姿致，余讀之于心有戚戚焉”。這說(shuō)到子尹的另一路詩(shī)：以白描手法，描繪眼前情景?！皩?xiě)實(shí)盡俗，別饒姿致”八個(gè)字，評說(shuō)無(wú)剩義了。
然而，今天的詩(shī)詞愛(ài)好者，十有九人不知道鄭珍其人其詩(shī)。
鄭詩(shī)未能廣泛流傳，原因在于“天時(shí)、地利、人和”他一項都不占。
貴州建省晚，僻處西南一角，從來(lái)不受先進(jìn)地區、主流文化的青眼。曾見(jiàn)近代筆記中有一例證——光緒十二年丙戌科，皇帝欽點(diǎn)狀元為貴陽(yáng)人趙以炯。大學(xué)士翁同龢諫曰：點(diǎn)一個(gè)貴州人為狀元，恐江南舉子不服。狀元如此，何況等而下之者。鄭珍不僅是貴州人，而且是一輩子僻居山鄉的貴州寒士，足罕履通都大邑，友不交大佬權貴，知音唯三五摯友，傳播僅府縣之間，何來(lái)地利與人和？至于天時(shí)，王瑤先生在《陶淵明集•前言》中說(shuō)，陶詩(shī)在當時(shí)簡(jiǎn)直沒(méi)有人注意，等到他在文學(xué)史上有了一個(gè)較高的地位，已經(jīng)過(guò)去三個(gè)朝代了。他說(shuō)：“為甚么陶詩(shī)在當時(shí)這樣不受人重視呢？原因之一是他人微地輕?！编嵶右粌H人微地輕，而且天時(shí)盡失：身后五十多年，就興起提倡白話(huà)文新文學(xué)的“五四運動(dòng)”，整個(gè)舊體詩(shī)詞都迅速被邊緣化了。趙翼說(shuō)得有道理：“后代時(shí)逾前代久，今人傳比古人難?！?p/>
鄭詩(shī)的特點(diǎn)，一般認為主要學(xué)韓愈?；蛟唬骸巴圃炊帕?，又能融香山之平易、昌黎之奇奧于一爐，而又詩(shī)中有我，自成一家面目?！保ㄥX(qián)仲聯(lián)語(yǔ)）或曰：鄭詩(shī)是以韓愈的語(yǔ)言寫(xiě)白居易的內容。其實(shí)，鄭詩(shī)轉益多師，風(fēng)格豐富，除了“以文為詩(shī)”的韓愈，李賀的詼詭、義山的纏綿、東坡的清豪、山谷的奇拗，在他的詩(shī)巢里總能找得到。然而盡管風(fēng)格多樣，鄭詩(shī)就是鄭詩(shī)，并非“百衲衣”或“聚寶盆”。有人認為鄭詩(shī)古奧深邃、晦澀難懂，影響它的傳播，其實(shí)鄭詩(shī)中“赤手白戰”、平易如話(huà)的作品又多又好。
鄭詩(shī)更有一大價(jià)值：鄭子尹生活于中華古國最痛苦的歷史轉折期——內憂(yōu)外患相煎迫的晚清。他把一生經(jīng)歷的些少歡樂(lè )和巨大苦難、他置身其中的心路旅程，都寫(xiě)成了詩(shī)，不自知地為這個(gè)歷史分娩期做了翔實(shí)記錄，為后世留下了一份珍貴的遺產(chǎn)?！冻步?jīng)巢詩(shī)集》像一部詩(shī)體斷代史，更像一部詩(shī)體日記，能為研究這段歷史的學(xué)者提供許多難得一見(jiàn)的材料?？梢哉f(shuō)，這是詩(shī)歌群星中罕見(jiàn)的貢獻。
想寫(xiě)寫(xiě)鄭子尹，是多年的心愿，但一直苦于找不到一種愜心的敘述方式。
一般說(shuō)，介紹一位詩(shī)人，不外乎兩種體裁：傳記和詩(shī)選。我讀通行的詩(shī)人傳記，總覺(jué)傳主像一座塑像，矗在那兒讓別人介紹評說(shuō)，他與我之間多了個(gè)“第三者”，如霧中看人，眉眼不真切。而讀一般的詩(shī)選，雖然詩(shī)人就在眼前，卻又是一首首詩(shī)各自獨立，把詩(shī)人的一生割裂了。兩種方式都有“隔了一層”的感覺(jué)，于是遲遲不能動(dòng)手。
二〇〇四年，想出一個(gè)“以人馭詩(shī)，以詩(shī)證人，因人及詩(shī)，人詩(shī)共見(jiàn)”的寫(xiě)法，庶幾能產(chǎn)生傳主面對讀者、現身說(shuō)法的真切感，也試著(zhù)寫(xiě)出了幾段。一晃幾年過(guò)去，寫(xiě)寫(xiě)停停，直到最近把幾種難度小些的書(shū)稿弄完了，才集中心思來(lái)對付這個(gè)把幾種體裁糅在一起的“四不像”。
采用這種寫(xiě)法，要干的活兒主要是使鄭詩(shī)“今文化”。
舊體詩(shī)詞使用的是古代書(shū)面文字，又有格律限制（句式、平仄、對仗等），因此詞與句極度濃縮，字與字之間、句與句之間暗藏著(zhù)許多空白，加上常用經(jīng)典故實(shí)，乃至形成今天讀者欣賞舊體詩(shī)詞的主要障礙。鄭子尹是學(xué)者兼詩(shī)人，這種障礙尤其突出。如何消減這些障礙，使鄭珍其人其詩(shī)與讀者之間親切無(wú)隔膜？那就得讓他說(shuō)今人的話(huà)。
怎么“說(shuō)”呢？常見(jiàn)的是逐句今譯。實(shí)踐一段，覺(jué)得不理想：如果只從字面上把文言換成白話(huà)，往往前言不搭后語(yǔ)，更加不知其意。如果對那些“空白”填進(jìn)許多外加的字（有的加在括弧里），又會(huì )變得拖泥帶水，全失閱讀的快感。更重要的還在于：許多言外之意、“潛臺詞”，不加以闡發(fā)會(huì )損害深度，寫(xiě)入譯文又似強加。這是詩(shī)詞今譯本中常見(jiàn)的現象。幾經(jīng)試驗，同時(shí)參考多位外文翻譯名家的經(jīng)驗，決定用包含了我對鄭詩(shī)的解讀、感受和闡發(fā)的一種綜合性散文復述，以期“從譯文獲得原作的精神，而不是它的字面意義”（詩(shī)人、翻譯家綠原先生語(yǔ)），從而形成一種原詩(shī)、復述、釋典、簡(jiǎn)議的“四段式”結構，希望多少能達到親切不隔、流暢簡(jiǎn)約的閱讀效果，讓讀者“因詩(shī)見(jiàn)人，史外傳心”。詩(shī)人邵燕祥先生在《我的詩(shī)人詞典》一書(shū)中論及：“他（陳明遠）曾把郭沫若的一些舊體詩(shī)譯為新體，使其中的詩(shī)意得到很好的闡發(fā)和表達?！蔽蚁雽︵嵲?shī)做的，正是想讓隱藏在字面以下的詩(shī)意能得到較好的闡發(fā)和表達（因此在詞語(yǔ)、語(yǔ)氣、句式等方面，不一定悉循原文）。至于能夠做到幾分，不敢有太多自信。
以我個(gè)人的觀(guān)點(diǎn)，鄭詩(shī)的精華有三類(lèi)：一是如實(shí)狀寫(xiě)當時(shí)諸多社會(huì )問(wèn)題（如洪災、大旱、狼患、戰亂、腐敗、貧困、苦旅、科舉仕途等的作品），緒承了杜甫“三吏”“三別”、元結《賊退示官吏》、白居易《賣(mài)炭翁》、韋莊《秦婦吟》的傳統，而且寫(xiě)得更多、更細、更生動(dòng)、更深刻，具有極大的認識價(jià)值和歷史價(jià)值。二是真摯傾訴親情、友情的作品，感人肺腑。三是描繪山水景觀(guān)、鄉村風(fēng)物的作品。蘇軾說(shuō)文與可畫(huà)竹，“其身與竹化，無(wú)窮出清新”，鄭子尹一置身大自然間，就真像與眼中之物同化，天人合一，描繪出一幅幅清新的“有聲畫(huà)”。三類(lèi)作品同出一源：出自子尹博大的愛(ài)心、精微的詩(shī)心和“萬(wàn)物筆下難遁形”的筆力。我的選擇，也著(zhù)重在這三個(gè)方面。
母親和書(shū)，再加上摯友，構成鄭子尹的精神家園。母親在世時(shí)，他像個(gè)小孩，成天除了讀書(shū)，就是尾著(zhù)母親走進(jìn)走出，受到弟妹打趣；一切喜怒哀樂(lè )，都訴諸詩(shī)歌，與友人共同擔當。母親去世后，他葬母于子午山，自號“子午山孩”。此即書(shū)名的出處。
個(gè)人定位：這是一部寫(xiě)“人”的文學(xué)文本，而且只是我一個(gè)人讀出來(lái)的鄭珍其人。所以有意不接觸有關(guān)的學(xué)術(shù)論著(zhù)，以保持直接閱讀的新鮮感；只采用四川白敦仁先生《巢經(jīng)巢詩(shī)鈔箋注》（巴蜀書(shū)社一九九六年三月第一版，包括所附凌惕安先生《鄭珍年譜》）、貴州楊元楨先生《鄭珍巢經(jīng)巢詩(shī)集校注》（貴州大學(xué)古典文學(xué)教研室校訂，貴州人民出版社一九九二年五月第一版）兩書(shū)對鄭詩(shī)典故語(yǔ)詞出處的注釋?zhuān)@對我理解原詩(shī)很有幫助，但也有若干不從二書(shū)處。鄭氏族序方面，則依據貴州省社科院黃萬(wàn)機研究員的《沙灘文化志》（中國文史出版社二〇〇六年十月第一版）。萬(wàn)機兄是遵義人，與沙灘三氏有戚誼，對有關(guān)歷史研究十分詳贍，成果累累。他的另一種大著(zhù)《鄭珍評傳》也承惠賜，我因怕形成先入之見(jiàn)，還一直沒(méi)有開(kāi)讀。在此，謹對三家致以由衷之謝！至于對鄭詩(shī)的理解和詮釋?zhuān)瑒t純出己意。自揣谫陋，謬誤難免，不敢推卸也。
二〇一一年八月六日適齋燈下
二〇一二年八月廿八日揮汗校定
