第八節 樓蘭遺址的漢文文書(shū)
在這一章的前面部分，我已努力記述了所有有關(guān)我在樓蘭遺址現場(chǎng)發(fā)掘和調查的情況，以及后來(lái)對所出文物的考證。我還要回顧一下從此古代居址發(fā)現的漢文文書(shū)中所能搜集到的有關(guān)此古代居址的資料，并闡明漢文史料可能提供的有關(guān)其性質(zhì)和起源的證據。
首先“衙門(mén)” L.A（東組遺址）附近古代垃圾堆發(fā)現的大量漢文文書(shū)及文書(shū)發(fā)現的地點(diǎn)，點(diǎn)燃了從中可能搜集到具有重要歷史意義資料的希望。這個(gè)期待被沙畹先生的翻譯證實(shí)了。他仔細、清楚地翻譯了除最破碎和最模糊的文書(shū)之外的所有文書(shū)，從而使非漢學(xué)家也能理解它們。我對此項很有價(jià)值的幫助和對沙畹先生甚至在出版前就慷慨地交給我隨便使用而深表感激。因為這些文書(shū)相當古老，且通常是用非常潦草的手寫(xiě)體書(shū)寫(xiě)的，不僅大多保存得很差，而且太過(guò)碎小，內容充滿(mǎn)難懂的行政瑣事，這一切都使判讀成為一件非常艱難的工作。只有在沙畹先生對這些文書(shū)進(jìn)行詳盡處理后，我才能?chē)L試了解一下它們透露出來(lái)的有關(guān)該遺址的歷史性質(zhì)和當地情況。
首先，大量文書(shū)的性質(zhì)確定地支持這個(gè)由考古證據得出的觀(guān)點(diǎn)，即最重要的廢墟 L.A是一個(gè)軍事基地，由古代中國軍隊駐守，以守衛從甘肅西緣的敦煌到塔里木河以北主要綠洲線(xiàn)上的重要古道。我們從中看出古代中國首次西征中亞就是沿這樣一條路線(xiàn)進(jìn)行，它大約開(kāi)通于公元前 110年，通過(guò)敦煌以西沙漠到樓蘭或羅布地區，而且這條路線(xiàn)在整個(gè)漢代都在使用。但重新回顧一下這些話(huà)，我們現在將看到文獻本身不足以確定這條路線(xiàn)的確切走向。盡管考古證據充分表明樓蘭遺址位于這條沙漠路線(xiàn)的西端，但文書(shū)證據的確認對解決如下重要的疑問(wèn)還是特別必要的：更東面極端荒涼的沙漠景觀(guān)，必定令人對古道從此通過(guò)這個(gè)認識的正確性生疑。
從漢文史料告訴我們的一切，以及至今尚未改變的廣泛的地理事實(shí)清楚表明，古代中國治理塔里木盆地時(shí)期，對中國商人、行政官員和士兵而言，最為重要的總是這條沿天山南麓從庫爾勒往西到喀什噶爾的大道。就是通過(guò)這條道路，即北路，也就是史書(shū)中的“北道”，最初隨著(zhù)中國的力量進(jìn)入中亞，大量絲綢輸送到費爾干納或大宛，然后進(jìn)入古代索格迪亞那和巴克特里亞。保護這條偉大的貿易之路，抵御匈奴及其天山以北游牧部族的侵襲，是古代中國治理塔里木盆地的主要目的，也是古代中國在西域設立行政機構的主要目的。
看一下地圖就會(huì )明白，到那條綠洲道路最短的路線(xiàn)，就是從中國甘肅邊境上的最西部農業(yè)區敦煌，沿庫魯克塔格山腳，經(jīng)羅布沙漠過(guò)樓蘭遺址，然后到達塔里木河轉向東南流的拐彎處。但現在從塔里木河的這個(gè)拐彎處到敦煌—若羌商道上最近的井之間，即使是按最直的路線(xiàn)走，也要穿過(guò) 240多英里完全無(wú)水的沙漠。而這種情況即使對于今天的商隊而言，要完全利用這條古道也是不可能的。
在漢代及其以后的一個(gè)世紀，庫魯克達里雅的存在，就像它解釋了樓蘭遺址的存在一樣，消除了此道路西半段用水和放牧的困難，這是事實(shí)。因為在那里，古道無(wú)疑是沿著(zhù)這條當時(shí)有水的“干河”的河床通到營(yíng)盤(pán)。 1915年我在那里找到了同時(shí)期的廢墟，從孔雀河很容易到達那里。但對于這條古道的東半段，在樓蘭廢墟和敦煌商道上的庫木庫都克井之間有 120多英里完全無(wú)水，像現在一樣，在古代這段地方必定是一道嚴重的屏障。只有到 1914年我調查時(shí)才發(fā)現確鑿的考古證據，證明這條古道事實(shí)上的確通過(guò)這個(gè)最可怕的、全無(wú)生命的鹽堿沙漠。同時(shí)，假使這個(gè)事實(shí)沒(méi)有被從樓蘭遺址發(fā)現的文書(shū)如此清楚地證明，我們將難以相信，使中國的貿易和影響遠達西方的先驅們，竟是使用這樣一條通道。
曾經(jīng)有水和生命的三角洲后來(lái)變得干涸起來(lái)，導致古樓蘭遺址所在地區自然環(huán)境發(fā)生變遷。這種變遷是如此顯著(zhù)，而且如此具有廣泛的地理學(xué)意義，以至于我們很有理由要對大量署有精確日期的文書(shū)深表感激。這些文書(shū)使我們能夠準確地確定此遺址居住的年代下限。沙畹先生分析過(guò)的文書(shū)中，有不少于 15件署有年代，相當于公元 263 —270年，而且都在 L.B.II（西組遺址）或這個(gè)“衙門(mén)”邊的垃圾堆中發(fā)現。只有兩件，分別相當于公元 263 年和 264年，上面的“年號”是魏朝末代皇帝的，其余的都屬于公元 265 —270年，即西晉開(kāi)國皇帝武帝在位初期，即泰始年間。我們從《晉書(shū)》中知道，他在三國時(shí)期的帝國內部紛爭結束之后，在西域建立了古代中國的最高統治權。至于赫定博士發(fā)現的文書(shū)，根據赫爾?希姆利的初步報告，上面的日期似乎也在公元 264 — 270年之間，我們可以可靠地作出結論，這是沙漠道路和守衛其西頭的軍事基地交通特別頻繁與活躍的時(shí)期。
《晉書(shū)》的記載證明，整個(gè)武帝在位年間（公元 265 —290年），中國內地都與西域保持著(zhù)持續的政治關(guān)系。書(shū)中多次提到在公元 270 —287年間，有大量使節從中亞各國甚至遠達大宛（費爾干納）和康居（撒瑪爾罕）前來(lái)朝貢。我們還從書(shū)中知道，公元 283年鄯善或羅布王遣子入侍。武帝之后，這種關(guān)系據說(shuō)就完全終止了。但古代中國對樓蘭遺址的影響并未隨著(zhù)武帝統治的結束而終止，我們的文書(shū)中有兩件記載的年代相當于公元 312年和 330年。所說(shuō)的最后那件是塊木簡(jiǎn)，發(fā)現于 L.A.I，記載著(zhù)給某位胡人付錢(qián)之事。
值得注意的是，最后那個(gè)年代的記法很重要，它傳達出一個(gè)清楚的信號，那就是遺址的最后廢棄離它不遠。這年是建興十八年，建興年號的使用始自公元 313年。但由于這個(gè)年號與晉代最后一位影響中國北方的皇帝的統治一起結束于公元 316年，顯然，如沙畹先生所正確指出的，這個(gè)小軍事基地到那時(shí)已完全與帝國中央政府斷絕了聯(lián)系，是完全靠自己來(lái)維持的。只有這樣，在隔絕的狀態(tài)下，這個(gè)哨所才會(huì )繼續使用這個(gè)過(guò)時(shí)的年號，卻根本沒(méi)注意到這個(gè)年號已被廢棄了 16年之久。
然而，處于行政隔絕狀態(tài)中的并非只此一地。大量重要觀(guān)察表明，這種隔絕也影響到塔里木盆地尚存的其他古代中國軍事駐地。樓蘭遺址不只是一個(gè)偏遠的哨所，它位于一條重要的交通線(xiàn)上，因為“衙門(mén)”附近的垃圾堆提供了 4件文書(shū)殘件，它們是直接從“西域長(cháng)史”發(fā)出或發(fā)往“西域長(cháng)史”的?！拔饔蜷L(cháng)史”是古代中國政權在塔里木盆地的最高代表。有一件文書(shū)寫(xiě)著(zhù)長(cháng)史得到并轉寄一個(gè)命令，讓某官員于指定之日出發(fā)，前往某個(gè)地方。這個(gè)地方我們可以認出，它位于甘肅。遺憾的是“年號”缺失了，木簡(jiǎn)也不完整。因此，不能確定這個(gè)命令是源自帝國的中央政府，還是源于公元 4世紀實(shí)際作為獨立諸侯統治甘肅西部的張氏家族的某地方首領(lǐng)。另一件木簡(jiǎn)殘片，只是一塊“薄片”，它任命一位官員為“西域長(cháng)史文書(shū)事郎中”。第三件提到“大將軍右長(cháng)史（名）關(guān)”。我在前面已經(jīng)提到，保存完好的矩形簡(jiǎn)具有考古意義，它肯定曾蓋著(zhù)一個(gè)裝有官方報告或訴狀的小盒，上面以通常方式寫(xiě)著(zhù)：“因王督致西域長(cháng)史，張君坐前，元言疏。 ”從蓋的形狀和大小判斷，文書(shū)本身很可能是寫(xiě)在木片上，且可能已被此高官大臣拿走了。但這個(gè)蓋子被扔進(jìn)了“廢紙簍”，上面寫(xiě)著(zhù)過(guò)時(shí)的年號，留以向我們證明該官員從此通過(guò)。
另一件重要得多的文書(shū)很可能是因類(lèi)似原因而殘存下來(lái)。除一些木簡(jiǎn)外，這個(gè)發(fā)現還包含一份起皺但完整的紙文書(shū)，包含西域長(cháng)史李柏寄給焉耆或喀拉協(xié)亥爾王的草擬信稿?！稌x書(shū)》在有關(guān)公元 324年發(fā)生的幾個(gè)事件中，提到了同一個(gè)人物。信的要義是安排與焉耆王的一次會(huì )面，這表明李柏是在前往塔里木盆地途中寫(xiě)的。除了與后者有關(guān)的一些殘片，在同一地點(diǎn)還發(fā)現了該信稿的一個(gè)副本，這表明李柏的信很可能就是從樓蘭駐地發(fā)出。因此，可以有把握地作出結論，穿過(guò)沙漠和經(jīng)樓蘭遺址的古道在那時(shí)仍在使用。
保存得較好一點(diǎn)的是一封紙信，信中以準半官方的形式報告了解決某些高官的調動(dòng)這類(lèi)行政事務(wù)。一件文書(shū)提到某次軍事行動(dòng)，報告一支軍隊調到可能很遠但現在還不明確的地方，另一件文書(shū)則報告從某烽燧頂上觀(guān)看到的一場(chǎng)戰斗。但大多數官方記錄只是些從辦公室扔到垃圾堆中的“廢紙”（即木片），所記只是說(shuō)明了那些人的職責范圍和性質(zhì)。我們清楚看到，他們的工作主要與某個(gè)中國軍事基地的食品供應、軍隊和可耕地的維持有關(guān)。這個(gè)軍事基地是用來(lái)守護和保持某段最早連接中國和中亞的大道暢通的前哨基地。然而記錄的這些非?，嵥榈男姓聞?wù)卻表明它們具有顯著(zhù)的歷史意義。因為它們詳細反映出了實(shí)際的組織機構，這個(gè)機構在中國越過(guò)中亞的政治擴張過(guò)程中起過(guò)重要作用，并顯然曾有助于使這種擴張在廣闊而巨大的自然障礙面前維持數世紀。
大多數文書(shū)是當地谷倉官員關(guān)于谷類(lèi)的儲藏和發(fā)放的報告和命令。大量木簡(jiǎn)提到主簿人員和其他官員，它們表明了有關(guān)此倉物資供應的對象和相關(guān)物資的供應量。它們也表明采用了詳盡的管理制度，如必須出示要核對的存貨清單和確認發(fā)給的序號或收據的那些人的名單。文書(shū)的詳細敘述中，記錄著(zhù)給每個(gè)士兵、小職員等，或小分隊的配給。據此，我們得知批準給每人每天的谷類(lèi)定額。有一件文書(shū)內容很長(cháng)，介紹了保存和核對糧食配給賬目的方法。
除當地要塞的供應物資外，還提到給過(guò)往官員和其他人員提供供給。因為這個(gè)拓居地位于并不適于持久耕作的三角洲，資源有限，供給方面遇到了困難。關(guān)于這一點(diǎn)，我們在一些文書(shū)中得到了明確的證明，在這件文書(shū)中領(lǐng)受者被指示“今權復減省督將吏兵所食條所減”。另一件殘木簡(jiǎn)，命令“宜漸節省使相周接”。
沿貿易大道的交通提出的供給要求，一定使最初意在使當地這個(gè)軍事基地保持自給倍加重要。我們從《漢書(shū)》知道，從最初中國軍隊進(jìn)入塔里木盆地起，軍隊不僅要保證控制其掌握著(zhù)的要地，還要變成屯田士兵，以使他們能夠在那里堅持下來(lái)，這就是中國采取的基本政策。我們在樓蘭遺址出土的有關(guān)農業(yè)活動(dòng)的文書(shū)中，發(fā)現了明確的證明，表明了為此目的所作的有系統的努力。例如有的文書(shū)記錄著(zhù)不管是已灌溉和待灌溉的，還是尚待開(kāi)墾的土地的分配情況，所記的是某指定屯田部隊的耕作情況。文書(shū)中還有一些內容：有關(guān)播種等的特別命令；一位主管農業(yè)勞工的官員，即督田掾；特令某部長(cháng)官給北河的一頃田進(jìn)行灌溉；命令大量種菜以作冬儲；鋤頭、鏟刀、鋸子（即臿、大鉆、斧、鋸——譯者）等的存貨清單，明確證明進(jìn)行這些活動(dòng)所用的農具是從一個(gè)中心倉庫發(fā)給士兵的。在一件文書(shū)中有一個(gè)名稱(chēng)是“胡鋤”（即胡臿——譯者），很可能是叫作砍土曼的廣肩鋤，這種工具現在被塔里木盆地當地的農民所使用，漢族農民對此卻很陌生。
拓居地必須對灌溉用渠道和堤堰進(jìn)行適當的維護，這個(gè)重要性不必特別強調。我們在好幾件文書(shū)中發(fā)現了有關(guān)這方面的證據。在一件文書(shū)中，提到了水曹請繩。水曹，相當于今新疆綠洲中的米拉卜伯克。一個(gè)報告一條渠堤的情況說(shuō)，這條渠堤有 6處缺口，渠水溢出。這個(gè)報告恰當地說(shuō)明了總是威脅著(zhù)新疆河流下游三角洲農業(yè)的危險。另一方面，提到有 501人正在對渠堤進(jìn)行修復，這表明應付這次危機的勞力資源不是完全無(wú)關(guān)緊要。還有一件文書(shū)，記載著(zhù)將負責監視某堤壩的某士兵請回。在另一件文書(shū)中，我們看到了與同一塊三角洲情況有關(guān)的另一次危機，其性質(zhì)和緣由與這次完全相反。在這封信中，自稱(chēng)為水曹助理（即從掾位——譯者）的趙辯報告說(shuō)，大隊保護人當夜已過(guò)城南，并報告說(shuō)于某日找到了水。情形似乎是那時(shí)因為河道轉移，水源干涸，某地區的河岸叢林變得不能用來(lái)放牧，因此不得不將這些人派到一定距離的地方去尋找充足的水源。
文書(shū)表明，主管這個(gè)拓居地的那些人雖然采取了和平優(yōu)先原則，但并沒(méi)有完全放棄軍事性質(zhì)。它們包含有關(guān)于武器的報告，例如弩或刀劍不能再用了，以及關(guān)于備作甲胄和頭盔用的皮件，關(guān)于用來(lái)銬牢戰俘用的黃銅銬的報告。大量存貨清單的記錄等，提到了藥品，似乎來(lái)自某軍用品店店主的辦公室，后來(lái)的發(fā)現物則表明了敦煌邊境沿線(xiàn)士兵實(shí)行著(zhù)醫療保健制度。值得注意的是，在大量指明單個(gè)士兵的實(shí)例中，我們發(fā)現他們被描述為“胡”，所有那些精確指明族別的士兵，族名都說(shuō)成是“大月氏”，即印度—斯基泰人，這些具有一定的歷史意義。我們可以有把握地推斷，這個(gè)軍事基地和可能也在其他更重要的西域要塞的中國軍官雇用的雇傭兵，相當比例是外族人，在中國人看來(lái)，他們的優(yōu)點(diǎn)在于他們是匈奴世仇的后裔。
《漢書(shū)》的一條著(zhù)名記錄告訴我們，“大月氏”即印度—斯基泰人，是怎樣被匈奴在公元前 2世紀從南山平原先驅趕到索格迪亞那，然后又驅趕到奧克蘇斯河中游的古巴克特里亞，最后到吐火羅國?！逗鬂h書(shū)》記載他們勢力范圍的主要位置就是這些地方，而事實(shí)上他們建立貴霜王朝之后又征服擴張到興都庫什以南并進(jìn)入印度西北部。我們對大月氏統治奧克蘇斯河中游直到白匈奴或埃夫塔里特公元 5世紀初期來(lái)到這段時(shí)期的情況知之甚少，因而對公元 3 —4世紀古代中國人繼續以半過(guò)時(shí)的方式稱(chēng)為大月氏的那個(gè)地方的民族的種族組成，不能作出明確的評價(jià)。無(wú)論如何，有些事情則是很清楚的，那就是，只要天山北部匈奴的侵入還在不斷危及塔里木盆地北緣綠洲和通往那里的大道，中國人以其政治上的睿智就不會(huì )認識不到從因同樣受到匈奴威脅而顯得可靠的強大西鄰招募軍隊的好處?？紤]到塔里木盆地的人似乎具有不好戰的性格，然后和現在一樣，考慮到好像源于《后漢書(shū)》證明在“西域”是如此頻繁的那些國內的陰謀和對抗的復雜情況，這個(gè)權宜之計事實(shí)上自然就形成了。這種制度建立起的傳統似乎一直持續到晉代，甚至到來(lái)自匈奴的危險被削弱以后，并充分解釋為什么會(huì )在如此遙遠的東方出現印度—斯基泰人的雇傭軍。應該注意的是，我們在尼雅遺址發(fā)現的大致屬于同一時(shí)期的漢文文書(shū)中，也見(jiàn)到“大月氏”出身的人。
在樓蘭基地殘存下來(lái)的文書(shū)中，只能間接地追蹤到古代中國中亞政策的一些證據。它們提到的軍事事件主要是關(guān)于個(gè)別士兵的小事。如一位軍官?lài)乐厥毝馐軕土P，因他未與某不幸的士兵相伴，致使該士兵落水溺亡；一名胡兵帶來(lái)的口信，以作為預先的通知。從其他文書(shū)中，我們得知有人途中逃跑，有關(guān)于某胡兵裝備的詳細報告，包括一件氈衣等。
無(wú)論如何解釋?zhuān)覀儼l(fā)現那時(shí)幾乎沒(méi)有經(jīng)此基地進(jìn)行貿易的跡象。
保存下來(lái)的私人信件提供了有關(guān)向東和向西持續交往的證據，這在某種程度上補償了貿易文書(shū)的缺乏。值得一提的是，所有能夠可靠地被認出為私人信件的文書(shū)似乎都寫(xiě)在紙上，出現這種情況，一方面是因為這種新的書(shū)寫(xiě)材料用起來(lái)更方便，另一方面是因為私人信件不必像公函那樣需要長(cháng)期保存。一封署為公元 312年的信，寫(xiě)信人提到從玉門(mén)關(guān)出發(fā)。玉門(mén)關(guān)位于前往敦煌的道上。
另一封信的殘片，提到了敦煌的貿易情況。還有一封殘信，是留在東邊的某人寫(xiě)給前往西域的旅行者的。
當我們再轉向顯然是寫(xiě)自西方的信件時(shí)，有趣地發(fā)現它們一再提到焉耆的事情。一個(gè)叫玄的焉耆土人，給兩位做官的朋友帶來(lái)相當詳細的消息，消息說(shuō)出了某些高級官員包括長(cháng)史的行蹤。
一則報告提到了一些牽涉到焉耆王臧的政治事件，也提到了龜茲。有一件文書(shū)記載的是一則開(kāi)戰宣言。純屬個(gè)人內容的私人信件中，有一件特別有意思，因為它很完整，發(fā)現時(shí)還保持其原形，卷起來(lái)準備寄出。信中，一位西行旅途中的未婚年輕女士，給留在后面，也許是在樓蘭遺址的叔父寄去消息和祝愿。另一件較大的文書(shū)殘片里，表達了一種更可憐的情緒，它包含一位妻子流露出對不忠誠的丈夫放蕩行為的抱怨。
我之所以將包含有樓蘭之名的文書(shū)留到最后才談，是因為它們對下一章要討論的有關(guān)遺址原名的這個(gè)問(wèn)題具有重要意義。有一件文書(shū)特別重要，因為它表明樓蘭之名在公元 3 — 4世紀很有可能用于廢墟 L.A所代表的軍事基地，雖然不是絕對決定性的。
在這件文書(shū)中，一位下級軍官謙恭地向上級報告道：“文書(shū)前至樓蘭拜還守堤兵廉?！憋@然，我們在這件文書(shū)中得知一種半正式的“暗示”，藏存那件文書(shū)的地方可能相當于樓蘭，即那封公函所寄往的地方。另一件文書(shū)對這個(gè)結論給予了一定的支持。它是一份申請，是一個(gè)叫白疏惲的樓蘭土人提交給一個(gè)姓張的會(huì )計的，在
L.A.VI.ii發(fā)現的其他文書(shū)中似乎也寫(xiě)有這個(gè)名字。另外必須加上赫定博士從 L.A.II發(fā)現的提到樓蘭的四件文書(shū)，這四件文書(shū)赫爾?希姆利的論文作過(guò)簡(jiǎn)要論述。其中兩件，似乎是將樓蘭作為收信的地名。
