一部重構“太史”的力作
劉晨新著(zhù)《太平天國再研究》即將出版面世，全書(shū)凡70余萬(wàn)言，值得“太史”學(xué)界祝賀和關(guān)注。有幸承蒙劉君奉賜新著(zhù)文稿，囑我作序。拜讀之后，心得良多，遂有此篇讀后感言，以答謝和請教劉君。
一、劉君的“太史”淵源
劉晨對太平天國史近乎癡迷。自云：本科期間，就與洪秀全結緣。曾有白天研究洪秀全、夜間睡夢(mèng)中仍與洪天王相伴相游的經(jīng)歷，竟與洪秀全的天啟異夢(mèng)有些相像。在“太史”研究沉寂多年的年代，劉君特立獨行、刻苦專(zhuān)攻“太史”的治學(xué)志向，頗令學(xué)界感佩。民國時(shí)“太史”研究前輩，如簡(jiǎn)又文，人喚“太平迷”；謝興堯，自稱(chēng)“老長(cháng)毛”。21世紀，劉晨自號“小長(cháng)毛”，有人更稱(chēng)他“小‘太史’公”。證之劉君求學(xué)、治學(xué)經(jīng)歷，這些昵稱(chēng)可謂實(shí)至名歸。
劉君研究“太史”歷經(jīng)艱辛。自進(jìn)入山東大學(xué)歷史系，就投身“太史”學(xué)習、研究，辛勤耕耘，稍有創(chuàng )獲。本科期間，曾寫(xiě)了《亂世梟雄李昭壽新論》，就李昭壽的復雜經(jīng)歷、叛降清朝原因，以及天國后期派系林立、內部不公等諸多問(wèn)題，提出了新的看法。此文雖為習作，但已展現出較好的史學(xué)功力。碩士期間，他重點(diǎn)關(guān)注蕭朝貴，在碩士論文基礎上，出版專(zhuān)著(zhù)《蕭朝貴研究》，其中就《天兄圣旨》《天父圣旨》和太平天國早期高層政治，以及蕭朝貴個(gè)人命運等議題進(jìn)行了系統研究；并在《清史研究》上發(fā)表了有關(guān)水竇村之戰、洪宣嬌的專(zhuān)題論文，引起學(xué)界關(guān)注，顯示出劉君良好的史學(xué)素養和學(xué)風(fēng)，逐漸成長(cháng)為“太史”研究新銳。進(jìn)入北大歷史系讀博后，劉君不改初衷，知難而進(jìn)，將研究重心放在太平天國內部治理及“民變”問(wèn)題上，寫(xiě)成50多萬(wàn)字的學(xué)位論文，獲評北大優(yōu)秀博士論文，最終以《太平天國社會(huì )史》為名出版面世，堪稱(chēng)“太史”、晚清史研究之佳作。著(zhù)名“太史”專(zhuān)家茅家琦教授撰寫(xiě)了長(cháng)篇序言，并題寫(xiě)書(shū)名。此后，劉君筆耕不輟，在《歷史研究》《近代史研究》等刊物發(fā)表論文，于“太史”、晚清史、社會(huì )史等領(lǐng)域多有闡發(fā)和新見(jiàn)。近期承擔國家社科基金研究項目，拓展至有清一代民變研究，旨在補強清史研究的薄弱領(lǐng)域。2021年夏，經(jīng)劉君倡議和邀約，在北大召開(kāi)“跨學(xué)科視野下的太平天國與近代中國民眾運動(dòng)”學(xué)術(shù)研討會(huì )，是為中國太平天國研究會(huì )首次在北方召開(kāi)的“太史”學(xué)術(shù)會(huì )議，當即引起了學(xué)界高度關(guān)注，也給冷寂的“太史”研究增添了信心和活力。當時(shí)正值疫情期間，劉君艱辛勤敏，操持大會(huì )，貢獻心力，其組織和協(xié)調學(xué)術(shù)活動(dòng)的能力，令與會(huì )學(xué)者印象深刻。
二、讀后感言：嘗試從“非軍事史”視閾探索
這部新著(zhù)，堪稱(chēng)劉君20年“太史”研究的結晶之作，也是“太史”學(xué)界近期重要的學(xué)術(shù)創(chuàng )新成果。筆者拜讀文稿，感觸諸多，摘其主要，縷述如次。
(一)別開(kāi)生面，選取“非軍事史”視閾探究“太史”
太平天國史的主線(xiàn)是農民戰爭史，武裝斗爭是太平天國運動(dòng)的主體。自太平軍興、發(fā)展、衰頹至天國覆亡，主要取決于各階段戰爭的勝負。中外前輩學(xué)者，如羅爾綱、簡(jiǎn)又文先生等撰寫(xiě)的多卷本“太史”巨著(zhù)，都將戰史作為撰述主線(xiàn)，開(kāi)啟了“太史”研究的先河。簡(jiǎn)又文先生曾于1973年出版新著(zhù)《太平天國革命運動(dòng)史》(The Taiping Revolutionary Movement)，在歐美被奉為“太史”研究的經(jīng)典著(zhù)作，并于2020年譯為中文，出版面世，其主線(xiàn)仍為太平天國戰史。這也符合太平天國始終處于軍事斗爭的歷史面相。當然，這些著(zhù)作都兼顧了天國諸多面相，涉及政治、經(jīng)濟、思想文化、社會(huì )治理、對外關(guān)系等重要議題，考察和探究了天國興亡的非軍事動(dòng)因。比較而言，戰史無(wú)疑是通史的論述主體，至于非軍事面相的論述則顯得相對薄弱。同時(shí)，多位前輩在專(zhuān)史領(lǐng)域辛苦耕耘，成果豐碩，但與通史缺少交集。而且，通、專(zhuān)史著(zhù)作大多采行陳述史學(xué)方法，運用跨學(xué)科、多學(xué)科方法的著(zhù)作較少，亟須后學(xué)接續努力，嘗試創(chuàng )新與補強。
太平天國運動(dòng)席卷中國十余省、持續十余載，深刻影響了近代中國歷史發(fā)展進(jìn)程?；厥淄?，太平天國定都金陵后，頗多中外人士預測，這場(chǎng)運動(dòng)將會(huì )推向全國，推翻清朝?？墒?，后續發(fā)展恰恰相反。天國軍民經(jīng)過(guò)長(cháng)期艱苦奮戰，卻最終失敗。于是，探究這種逆向劇變發(fā)生的動(dòng)因遂成“太史”學(xué)界普遍關(guān)注的最大議題。長(cháng)期以來(lái)，學(xué)界的流行看法是，力量對比懸殊是太平天國失敗的基本原因。但事實(shí)表明，直到1862年，太平天國的對手只是清朝。而清朝并不強大，內外交困，十分虛弱；太平天國則新興崛起，各族各地紛起響應。雙方力量對比并沒(méi)有人們想象的那樣懸殊。長(cháng)期艱苦相持的戰局充分表明，雙方在前線(xiàn)基本處于勢均力敵的狀態(tài)，彼此都無(wú)力迅速消滅對方，結束內戰。雖然就整體戰略力量對比而言，天國居于劣勢，但劉邦、朱元璋以弱勝強的先例足能被洪秀全等借鑒和仿效?？梢?jiàn)，太平天國存在著(zhù)推翻清朝的可能性?？磥?lái)，未能實(shí)現推翻清朝的目標，主要原因并非力量對比懸殊，而是太平天國自身的失誤和衰頹。這正體現出事物矛盾轉化中外因與內因的辯證關(guān)系。
探究天國興亡的癥結，需要全面分析具體的內外動(dòng)因及其關(guān)聯(lián)與互動(dòng)。劉君新著(zhù)逾出軍事史的主體脈絡(luò )，突出非軍事主題，從政治、經(jīng)濟、外交、社會(huì )和思想文化等非軍事視閾探究天國興衰成敗及其對近代中國變局的影響，可謂別開(kāi)生面。新著(zhù)認為，太平天國興亡，始終與自身政治架構、宗教特點(diǎn)、治理能力、理論根基等多種因素息息相關(guān)；同時(shí)又與洪秀全、楊秀清、洪仁玕、李秀成等主要領(lǐng)袖人物的思想高度及現實(shí)抉擇密不可分；還深受中外變局下的各方博弈乃至世界局勢變動(dòng)的影響。因此，從這些角度而言，軍事失敗只是天國敗亡的表象，其內在的思想觀(guān)念、社會(huì )治理、權力結構乃至對外政策的得失利弊，則是其興衰成敗的內因。這部新著(zhù)試圖從非軍事視閾重構“太史”，難度極大，作者別開(kāi)生面的創(chuàng )新精神值得嘉許和發(fā)揚。
(二)研究方法：?jiǎn)?wèn)題史學(xué)與跨學(xué)科方法融入“太史”陳述
檢視前輩學(xué)者的“太史”研究巨著(zhù)，基本采用陳述史學(xué)方法書(shū)寫(xiě)“太史”。通過(guò)文獻和實(shí)證分析，展現太平天國歷史全貌，為后學(xué)提供基礎性的“太史”認知、主要文獻和修史范式，已然成為“太史”研究高峰。如何傳承和創(chuàng )新“太史”研究則成了后學(xué)必須面對和破解的學(xué)術(shù)難題。就方法論而言，除了陳述史學(xué)，還有問(wèn)題史學(xué)、跨學(xué)科研究等方法可供借鑒和選擇。于是，將跨學(xué)科方法融入“太史”陳述，成了后學(xué)亟須思考、探尋的學(xué)術(shù)嘗試。1980年，筆者奉導師茅家琦先生提議，擬定碩士論文選題“太平天國初期戰史”。進(jìn)入開(kāi)題，立即面臨重大難題：若遵循陳述史學(xué)方法，只能重復前輩著(zhù)述，至多在戰史細枝末節考據上做點(diǎn)修正補強，不可能提供學(xué)術(shù)新見(jiàn)。于是，我精讀了克勞塞維茨的《戰爭論》等幾部軍事學(xué)著(zhù)述，獲得新的理論認知和啟迪，遂嘗試改變陳述戰史的縱向思路，以文獻和實(shí)證分析為基礎，融入軍事學(xué)理論和方法，改取橫向思路，從問(wèn)題切入，撰寫(xiě)了學(xué)位論文《太平天國初期戰史研究》。在前輩研究的基礎上，就初期戰史提出三個(gè)重要問(wèn)題：一、戰略方向辨析；二、戰略指揮演變；三、戰術(shù)特點(diǎn)分析。順利通過(guò)答辯。隨后，第二章在《中國農民戰爭史集刊》發(fā)表。1981年，再奉師命，參與國家教委項目四卷本《太平天國戰爭全史》撰稿，完成兩卷；10年后受茅家琦先生重托，接任主編，重組團隊，接續完成《全史》撰述。及至2002年，《全史》作為南京大學(xué)百年校慶的標志性成果出版，后榮獲江蘇省社會(huì )科學(xué)優(yōu)秀成果一等獎?！度贰穱L試將跨學(xué)科分析融入戰史陳述，借以深化戰史研究的學(xué)理內涵。雖未能盡如人意，卻也消減了炒冷飯的弊病，算是有點(diǎn)創(chuàng )獲。于是，呼吁學(xué)界，組織力量，將多學(xué)科方法融入“太史”研究，進(jìn)而集體撰寫(xiě)一部融入多學(xué)科方法的太平天國史。為此，我也撰寫(xiě)了幾篇論文，嘗試從思想史、政治學(xué)、制度學(xué)、結構史等視閾專(zhuān)題考察“太史”及洪秀全思想，試圖拋磚引玉，推動(dòng)新銳群體接力攻關(guān)，擔當和完成這項學(xué)術(shù)嘗試?？墒?，隨著(zhù)“太史”冷寂、后學(xué)銳減，本人事務(wù)繁冗，水平和能力有限，至今未能遂愿，頗感抱愧和遺憾！劉君這部新著(zhù)，既按照問(wèn)題史學(xué)的脈絡(luò )、分專(zhuān)題研究太平天國的不同面相，又汲取、融入計量史學(xué)與多學(xué)科方法，不失為重構“太史”的重要嘗試，并將助推“太史”研究邁向新里程。
新著(zhù)精心選取攸關(guān)天國興亡的四個(gè)重要專(zhuān)題：洪秀全早期思想、太平天國統治方略、民心向背與民變、太平天國權力格局與社會(huì )失控，對應太平天國興盛衰滅四大階段，書(shū)寫(xiě)了一部以問(wèn)題史學(xué)為主線(xiàn)的“新太史”。同時(shí)，針對各專(zhuān)題的具體內涵，又提出若干重要問(wèn)題，以文獻和實(shí)證分析為基礎，融入跨學(xué)科方法，推出諸多學(xué)術(shù)新見(jiàn)，從不同面相展現了“新太史”復雜多變的樣貌。如洪秀全早期思想，新著(zhù)從“丁酉異夢(mèng)”切入，改變學(xué)界流行的二元解讀——將異夢(mèng)簡(jiǎn)單視為真實(shí)或謊言，并從新的視角深度分析夢(mèng)境特點(diǎn)與洪秀全的各種加工，認為異夢(mèng)故事主要來(lái)自1860年以后太平天國刊行的文獻，為了印證洪秀全的神性，各種文獻必然摻入洪秀全后期的各種加工，與當時(shí)的原始情況有所不同。關(guān)于統治方略，新著(zhù)列舉了“天下一家”“農村政治”“著(zhù)佃交糧”“反孔非儒”“移風(fēng)易俗”“應變十策”“中興謀劃”等七個(gè)重要制度和政策議題，運用跨學(xué)科方法全景式展現太平天國基層治理規劃、成效，以及廢棄傳統信仰、強推拜上帝的新思想。這些既具問(wèn)題意識又融入跨學(xué)科方法的研究，力圖復原洪秀全異夢(mèng)故事、基層治理方略與實(shí)踐的歷史場(chǎng)景，使讀者獲致新的學(xué)理認知，表明運用新方法的嘗試取得了良好的學(xué)術(shù)成效。
(三)史料建樹(shù)：發(fā)掘新史料，辨析舊史料
經(jīng)過(guò)幾代前輩師長(cháng)的艱辛搜求、整理和考訂，“太史”文獻資料極其豐富，涉及中外官私收藏，堪稱(chēng)近代各大歷史事件之最。前輩開(kāi)創(chuàng )和推進(jìn)了“太史”研究的繁榮昌盛，與他們豐厚扎實(shí)的史料基礎相輔相成。后學(xué)若治“太史”，必須研讀浩如煙海的巨量史料，積累和厚植“太史”研究的基本功?？陀^(guān)而言，“太史”的冷寂，原因較多，但對巨量史料的敬畏，也是后學(xué)止步不前的重要考量。劉君學(xué)研“太史”，初心不渝，多年潛心閱讀和考辨已有史料，盡力發(fā)掘稀見(jiàn)的新史料，并進(jìn)行田野考察，調查遺址遺跡及收集口述資料。從本科開(kāi)始，輾轉南北，曾赴北京、南京、常熟、蘇州、廣西等地圖書(shū)館、檔案館、高校古籍書(shū)庫，查找和搜集新的“太史”史料，充實(shí)了個(gè)人的史料數據庫。檢視新著(zhù)，經(jīng)作者發(fā)掘、考辨并利用的重要新見(jiàn)史料有：太倉《避兵日記》、吳江《黃熙齡日記》、杭州《再生日記》、紹興《劫難備錄》、蘇州《胥臺麋鹿記》和《避兵十日記》、常州《蒙難瑣言》、桐鄉烏鎮《寇難紀略》等近三十種，基本都是當時(shí)的史事實(shí)錄，彌足珍貴。此外，還搜檢刻本、刊本百余種，地方志百余種，私人日記文稿百余種，以及“一檔”、臺北故宮博物院等機構所藏涉及“太史”的原始檔案。而且，作者認真借鑒前輩治史傳統，悉心利用太平天國文獻、清宮檔案和其他各類(lèi)官私著(zhù)述，筑牢文獻和實(shí)證分析的根基。新著(zhù)的幾千條注釋和幾百種征引文獻，即可佐證其厚實(shí)的史料功底。
由于清政府的刻意銷(xiāo)毀，存世的太平天國史料主體為清政府官方檔案及清朝文人私家著(zhù)述。長(cháng)期以來(lái)，限于治學(xué)的政治和認知環(huán)境，頗多“太史”學(xué)者認為，清方官私文獻充斥著(zhù)地主階級文人對太平天國的污蔑詆毀，因此，諱用有損太平天國形象的史料記載；即使是現場(chǎng)實(shí)錄，也閃避擯棄，惜未挖掘和利用其中真實(shí)可信的記載；出于治史環(huán)境和條件的自我設限，收窄了“太史”研究的空間。早在20世紀50年代，多位“太史”學(xué)者曾圍繞常熟為太平軍所立“報恩牌坊碑”的序文展開(kāi)爭論。有人認為“報恩牌坊”是民眾感懷李秀成的“輕徭薄賦”政策而立，有人則認為這是錢(qián)桂仁等叛將指示鄉官刻意諛頌李秀成的作品。當時(shí)，就有學(xué)者指斥“太史”研究中選擇性引用和解讀史料的不良學(xué)風(fēng)。祁龍威教授撰文批評說(shuō)：“凡是有利于太平天國的資料，不論它是否真實(shí)，便一律當做可靠的根據而把它渲染起來(lái)；凡是和這個(gè)觀(guān)點(diǎn)相反的，便當做‘地主階級的污蔑’而在排斥之列?！饼埵⑦\教授亦指出：“片面美化太平天國的傾向必須反對，因為它不符合客觀(guān)事實(shí)，不能正確地揭示規律，不是科學(xué)的態(tài)度。但是強調或者只看見(jiàn)缺點(diǎn)，也是不對的?！薄皩Ξ敃r(shí)的缺點(diǎn)應具體地、有原則地進(jìn)行分析，實(shí)事求是看問(wèn)題?！笨墒?，這些質(zhì)疑和批評并未在學(xué)界引起重視。及至20世紀80年代，學(xué)界又出現了太平天國政權是農民政權還是封建政權、曾國藩是否賣(mài)國等問(wèn)題的爭論，多位學(xué)者參與其間。
其實(shí)，產(chǎn)生歧見(jiàn)的重要原因，是雙方擇取了對太平天國和曾國藩褒貶不同的史料，并由此得出截然相反的論斷?？梢?jiàn)，堅持客觀(guān)理性地擇取和利用史料是“太史”研究邁向正確方向的重要前提?！疤贰笔妨现黧w是清方及其文人的著(zhù)述，更須投入巨量時(shí)間和精力進(jìn)行梳理和考辨。唯有不預設立場(chǎng)和忌諱，才能去偽存真、發(fā)掘出諸多反映歷史真實(shí)場(chǎng)景的內容。其實(shí)，那些身處戰亂、清貧的基層書(shū)生(如村鎮塾師)的記載，只是親身苦難經(jīng)歷的實(shí)錄，涉及雙方官兵及地方團練、土匪的苛政劣行，其評判標準則是現場(chǎng)痛苦遭遇和感受。所以，他們批評太平天國并不代表?yè)碜o清方，指斥清政府也不一定就支持太平軍。故而只是如實(shí)記敘了太平天國統治區爆發(fā)的多次民變，并認為太平軍及地方基層政權的橫征暴斂是激起民變的主因。新著(zhù)認真辨析和擇取了多篇被學(xué)界冷遇或棄置的私家著(zhù)述，以多發(fā)性的史實(shí)為依據，通過(guò)系統性實(shí)證分析，建構真實(shí)可信的證據鏈，并制作圖表，成功發(fā)現、分析和解讀了被史家忽視的新的重要專(zhuān)題——天國民變，著(zhù)力研究“反抗反抗者”，從新的面相拓展“太史”的研究領(lǐng)域，助力“太史”研究的守正創(chuàng )新，啟動(dòng)重構“太史”的學(xué)術(shù)嘗試。
(四)布局考量：“內史”“外史”結合，兼具大歷史觀(guān)視野
前輩“太史”巨著(zhù)的布局，堅持太平天國的主體性定位，聚焦陳述太平天國興衰存亡的歷史進(jìn)程和經(jīng)驗教訓，重點(diǎn)在太平天國自身史事、人物的研究和記敘，凸顯了“內史”的特色。新著(zhù)既堅守以太平天國為主體的“內史”論述，又兼顧與太平天國興亡攸關(guān)各方的“外史”考述，主要是清政府、團練、西方列強(包括傳教士)、底層民眾等四個(gè)方面。只有內外兼修，緊密結合，方可助力研究貼近歷史真相，重建各方博弈互動(dòng)的動(dòng)態(tài)歷史場(chǎng)景，展現“太史”研究的全局視野。
以團練為例。太平天國時(shí)期的團練成分復雜，定位多變。新著(zhù)將其劃分為三類(lèi)。一是由土豪惡霸、地主士紳組建，如長(cháng)洲徐佩瑗、松江金國鈞、金匱縣蕩口鎮華翼綸等控制的團練，為數最多，衣食、軍械自給，一般成員為當地農民。二是清朝官員組織或領(lǐng)導的練勇，如江南團練大臣龐鐘璐、常熟知縣周沐潤、吳縣知縣沈錫華等控制的團練。練勇主要由屬地農民與清軍潰勇混合組成，直接聽(tīng)命于清政府。三是太湖流域的槍船武裝，如元和縣周莊鎮費秀元、吳江盛澤鎮孫金彪、平望鎮鐵沙鍋、無(wú)錫太湖金玉山、震澤嚴墓鎮卜小二、嘉興新塍鎮吳連升、新市施麻子等，其成員大都是賭棍嫖客、游手無(wú)賴(lài)。太平軍攻占蘇浙后，這三類(lèi)團練開(kāi)始結合，形成一股能量可觀(guān)的敵對勢力，嚴重威脅天國統治。新著(zhù)細致分析清政府組織團練、天國應對團練的史實(shí)，提出了第四類(lèi)“平民團練”的案例。通過(guò)田野考察與資料搜集，考述了浙江包立身、沈掌大與“蓋天王”三大民變事件，揭示社會(huì )底層游離于清、太之外的第三方勢力，具備“平民性”“自保性”“集團性”等三大特點(diǎn)，左右所在區域的政治走向。新著(zhù)認為，這是天國后期農村治理不良、軍紀廢弛的結果。此類(lèi)“平民團練”發(fā)動(dòng)的民變，嚴重擾亂了天國統治區的政治秩序，威脅地方治安，進(jìn)而對太平軍抗擊中外敵軍的戰爭產(chǎn)生極大的負面影響。此外，新著(zhù)還由外而內，內外結合，深入考述天國官方組建的地方武裝：一是招撫團練，徒有天國武裝名號，保留原建制和指揮體系，實(shí)際獨立自保；二是隸屬鄉官局的局差、差役；三是自立自辦團練。這些太平軍自辦的“團練”，協(xié)助軍方，維持新占領(lǐng)區治安和秩序，具有權力交替和過(guò)渡時(shí)期的政治特征?？梢?jiàn)，新著(zhù)對太平天國后期團練的考察和研究，較前人更加全面深入，多有創(chuàng )獲和突破。
茅家琦教授曾期勉后學(xué)，要走出“14年(1850—1864)”的思想束縛，以廣闊的視角觀(guān)察太平天國歷史。新著(zhù)深獲啟迪，嘗試從大歷史觀(guān)考察和研究“太史”，關(guān)注“太史”的前延后續，涉及太平天國興起前鴉片戰爭引發(fā)的歷史大變局、太平天國覆亡后的義和團運動(dòng)、辛亥革命等重大事變，借以長(cháng)程觀(guān)察太平天國的多重面相。如通過(guò)考察包立身民變案例，透視晚清社會(huì )結構，進(jìn)而論證地方加速軍事化、鄉紳階層與紳權擴展、平民精英勢力崛起、宗教異端團體增多等一系列新的政治和社會(huì )現象，預示傳統中國正在呈現崩潰趨勢。新著(zhù)還與外國學(xué)者展開(kāi)對話(huà)，質(zhì)疑孔飛力等漢學(xué)家普遍持有的“紳權擴張說(shuō)”。作者立足史實(shí)，論證太平天國有意遏制紳權的政策與實(shí)踐；太平天國覆亡后，清政府則延續遏紳趨向，“意在約束并重新壓縮已被釋放的紳權，激發(fā)了國家權力與地方社會(huì )的新一輪角逐”。新著(zhù)延展歷史時(shí)程，認為“清末十年民變、教案等群體性事件的大量涌現預示著(zhù)紳權的爆發(fā)，清政府的最終覆亡也與清末新政時(shí)期政府權力在鄉村社會(huì )的落敗有一定關(guān)聯(lián)”。因此，作者兼具大歷史觀(guān)視野，長(cháng)時(shí)段考察晚清時(shí)期政權與紳權的博弈，提出與外國學(xué)者不同的新見(jiàn)，值得學(xué)界認真反思和持續探究。
(五)重大史事：守正創(chuàng )新，再研究，新詮釋
“太史”研究早已是學(xué)界公認的史學(xué)高峰。新著(zhù)知難而進(jìn)，嘗試守正創(chuàng )新，勇于承擔“太平天國再研究”的艱巨工程，堅守和傳承前輩的優(yōu)秀成果，力圖補缺補強，提出新的詮釋和論述，借以展現“太史”研究的新高度。
關(guān)于洪秀全早期思想，新著(zhù)重新研究了《定乾坤詩(shī)》《金鳥(niǎo)詩(shī)》《述志詩(shī)》等詩(shī)作，通過(guò)背景分析、文風(fēng)比較，認為這些詩(shī)作很大可能出于洪仁玕偽造，刻意塑造洪秀全胸懷大志、蓄意反清的先知先覺(jué)的領(lǐng)袖形象。關(guān)于言人人殊的金田起義日期，新著(zhù)通過(guò)細致深入的考訂，認為起事初期存在“團方”“扯旗”和“團圓”三個(gè)前后相繼的階段，并無(wú)同日起義之事。太平天國文書(shū)所謂“金田起義”，則是泛稱(chēng)、統稱(chēng)，代指太平天國運動(dòng)的發(fā)端或者起點(diǎn)，不涉及具體的時(shí)間和實(shí)質(zhì)意義，也不似有學(xué)者提出的“金田起義”被太平天國看作由一系列活動(dòng)和斗爭聯(lián)結而成的過(guò)程這一觀(guān)點(diǎn)。這些考證與論述，學(xué)界見(jiàn)仁見(jiàn)智，各有評判，但作者的再研究精神和實(shí)踐值得鼓勵和提倡。
關(guān)于太平天國的治理能力與民變，新著(zhù)著(zhù)力尤深，成果新穎。作者在系統性實(shí)證的基礎上，運用社會(huì )學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等多學(xué)科方法，對史實(shí)進(jìn)行分析和解讀，將跨學(xué)科分析融入史事陳述，使讀者由事及理、獲致更深刻的學(xué)理認知。以常熟、昭文民變?yōu)槔?，新?zhù)以大量數據和圖表比較太、清雙方的田賦地租負擔，涉及漕糧、地丁銀、附增雜費、銀錢(qián)比價(jià)等數據，由此提出符合史實(shí)的論斷：“太平天國治下常昭農民的負擔總額已接近或超過(guò)清朝，所以論斷常昭占領(lǐng)區農民的經(jīng)濟負擔相對繁重并不為過(guò)?！币虼?，民變四起的主因是太平天國并未改善清方苛政，致使民眾不堪重負。民變嚴重削弱和動(dòng)搖了天國統治根基，加速了天國敗亡。
長(cháng)期以來(lái)，學(xué)界聚焦太平天國高層內部矛盾和斗爭的研究，考證翔實(shí)，成果豐碩，再研究難度極大。新著(zhù)嘗試追本溯源，認為自建教立會(huì )以來(lái)，太平天國內部權力格局一直動(dòng)蕩不定，權力沖突貫穿始終，本質(zhì)上是高層二元體制所致，即洪秀全雖貴為天王，但楊秀清、蕭朝貴先后利用天父、天兄傳言迅速獲得超越天王的權威，由此衍生太阿倒持、名實(shí)紊亂的二元體制，鑄成高層權力沖突的禍源。
新著(zhù)通過(guò)文獻和實(shí)證分析，指稱(chēng)天京事變不過(guò)是太平天國初期高層錯綜復雜的權力斗爭擴大化與最血腥的表現形式，而且之后太平天國也一直被內爭困擾。太平天國后期，中央與地方關(guān)系呈現出離心割據局面。統兵將帥劃地自守，擅支糧餉，貽誤軍機。高層則呈現洪姓宗室與異姓諸王的權斗沖突，李秀成、李世賢、林紹璋與洪仁達、洪仁發(fā)、洪仁玕等相互傾軋。即便是“舊日深交”的李秀成與陳玉成，隨著(zhù)各自權勢擴張與資源分配差異，關(guān)系也轉趨惡化。雙方圍繞皖北、蘇南地盤(pán)相互掣肘，致使二次西征失敗、安慶失守、陳玉成被俘死難。太平天國晚期，內耗延伸至基層政權，導致苛政虐民，引起民間社會(huì )強烈的恐慌與失控。在各種負面因素交相催化下，天國即便取得了某些重要軍事勝利，也不可避免地走向敗亡。
新著(zhù)嘗試推進(jìn)天京事變再研究。作者從史料辨析與考訂入手，梳理了太平天國、清政府、文人日記與外國人記載四部分的關(guān)鍵史料，去偽存真，去粗取精，筑牢論據。再聚焦楊秀清的性格、行為，全程考察和重建天京事變的歷史場(chǎng)景。新著(zhù)認為，在這場(chǎng)慘烈內訌中，洪秀全無(wú)論是暗處操控，還是公開(kāi)聲討，都展現了高超的政治手腕與對局勢的把控，最終除掉了所有威脅自身權柄的政敵，應對事變負有主要責任。
新著(zhù)質(zhì)疑天京事變是天國盛衰分水嶺的論斷。作者從兵員數量、疆域控制進(jìn)行量化分析，認為天京事變并不具有轉折性意義，真正具有實(shí)質(zhì)意義的轉折應在1860年以后。至于學(xué)界關(guān)注的太平天國精神危機，新著(zhù)指出：“太平天國的信仰危機不是由天京事變這一歷史事件造成的，還與政局紊亂、政治腐敗、政權體制以及宗教的局限性和時(shí)效性等因素有關(guān)，這是積重難返的惡果，而且精神上的影響需要經(jīng)過(guò)一定時(shí)空的積聚方能完全顯現?！毙轮?zhù)對天京事變再研究投入甚多，研究理路和流程多有創(chuàng )意，雖然對事變過(guò)程的考述未必一定真確，但求實(shí)求真的治學(xué)精神難能可貴。
新著(zhù)從三個(gè)方面重新審視并評價(jià)太平天國。首先是性質(zhì)：天國政權具有兩大特點(diǎn)，主要沿用中國歷代王朝舊制，基本目標則是反對清朝壓迫、嘗試向西方學(xué)習并在后期武裝反抗外來(lái)侵略。其次是軍紀：太平軍后期軍紀的確大不如前，新加入的捻軍、天地會(huì )軍等紀律松弛，燒殺劫掠，給百姓造成巨大災難，留下了極為惡劣的印象。與清朝控制區相比，天國狹小的占領(lǐng)區更加混亂和動(dòng)蕩，幾至民窮糧盡。部隊常因饑餓而潰散，軍紀因就食而廢弛。新著(zhù)認為，清軍是蹂躪江南的禍首，與太平天國后期吏治窳敗、軍紀敗壞造成的惡果相互疊加，致使江南戰禍空前慘烈，并留存了極度慘痛的集體性歷史記憶。最后是農民戰爭的歷史宿命：太平天國運動(dòng)的結局既是宿命，也具備了諸多新的歷史特點(diǎn)，是中國從古代發(fā)展到近代特殊環(huán)境下的產(chǎn)物，肩負著(zhù)過(guò)往不曾有過(guò)的歷史任務(wù)，亦無(wú)法擺脫舊式農民戰爭的基本特點(diǎn)。
這些評價(jià)和論述傳承和吸納了前人優(yōu)秀成果，并融入作者的獨立思考和研究，展現了新意和創(chuàng )意。
(六)失敗內因：綱領(lǐng)、制度、政策再研究和新發(fā)現
新著(zhù)虛心借鑒和融匯前人研究成果，持續探究天國失敗內因，力圖發(fā)掘其“失敗的種子”。在制度層面，“太平天國要么在不改變舊制度前提下取代現存權力機構，要么動(dòng)員農民推翻舊士紳而徹底顛覆現存制度，但它均未做到”。在社會(huì )、經(jīng)濟政策層面，將地主與佃農均推向對立面，由此釀成糧食危機。天國根本沒(méi)有掃蕩禮制和禮教，反而反復過(guò)度渲染。洪秀全等主觀(guān)上并未萌發(fā)男女平等、婦女解放的自覺(jué)意識。太平天國高調反孔非儒，目的是推翻孔子的權威地位，但卻接納了儒學(xué)的大部分思想底蘊?！叭寮宜枷肱c基督教思想、民間宗教思想共同構成了太平天國意識形態(tài)的主要源頭”，拜上帝教則是“中西合璧的新式宗教”。
新著(zhù)再研究《資政新篇》，認為這是“太平天國版的英美式基督教國家治理方略”，是拜上帝思想的第二次本土化、中國化；并質(zhì)疑《天朝田畝制度》與《資政新篇》相互割裂的看法，認為二者在根本制度上一脈相承，突出了中央集權、政教合一、獨尊上帝。洪秀全并不完全贊同《資政新篇》，表明其不具備綱領(lǐng)性文獻的地位。洪仁玕入京主政后，發(fā)生了思想蛻變，“原先的閃光思想逐漸被忠君、迂闊、保守的思想取代，那些切中時(shí)弊、富有時(shí)代氣息的政見(jiàn)逐漸被洪秀全的政治和宗教主張同化”。
這些系統性的再研究，給讀者帶來(lái)新的認知和思考，也給“太史”園地增添了生機和活力。
三、展望與期待
新著(zhù)再研究和重構“太史”，成一家之言。筆者頗多贊佩，但也多有質(zhì)疑與商榷之處。太平天國失敗的原因錯綜復雜，涉及太、清、列強三方，內、外因，軍事與非軍事因素等，而且這些原因各時(shí)段呈現不同的交集轉化。新著(zhù)所列專(zhuān)題雖然悉心考論，但難以兼顧多種因素的影響和互動(dòng)。因此，再研究正在路上，后學(xué)同道尚需努力，重構“太史”任重道遠。
重構“太史”是一項世代接力、循序漸進(jìn)的重大學(xué)術(shù)工程。如何將多學(xué)科方法融入“太史”陳述，尚需先從專(zhuān)史入手，如政治史、經(jīng)濟史、社會(huì )史、思想史、生活史等，推出“太史”專(zhuān)史系列；之后，才能融會(huì )縱橫、貫通興亡，完成重構“太史”的世紀工程，開(kāi)創(chuàng )“太史”研究新局面。
致敬新著(zhù)！致敬劉君！讀后感言，有感而發(fā)，或有錯謬，謹祈劉君及師友批評指教。
南京大學(xué)歷史學(xué)院教授崔之清
2024年8月5日
