編者按：《生活中的意義》是當代著(zhù)名女性哲學(xué)家蘇珊?沃爾夫的代表作。該書(shū)源自2007年11月作者在普林斯頓大學(xué)所發(fā)表的演講。作者以分析哲學(xué)的方法，對“人生意義”的內涵做了抽絲剝繭的闡釋?zhuān)瑸槲覀兯伎既绾巫屪约旱纳钭兊酶幸饬x提供了非常有用的視角。該書(shū)為近20年關(guān)于“人生意義”這一話(huà)題引用率最高的哲學(xué)書(shū)，曾作為普林斯頓大學(xué)新生指定讀物。以下與您分享的是作者的“開(kāi)場(chǎng)白”。在這簡(jiǎn)短的“開(kāi)場(chǎng)白”中，作者試圖讓讀者了解，除了自我利益和道德責任，“有意義”是構成美好生活的又一重要維度。
虛假二分
人們通常會(huì )用兩種哲學(xué)模型（philosophical models）來(lái)描述人類(lèi)的心理狀態(tài)，或者更確切地說(shuō)，會(huì )用它們來(lái)描述人類(lèi)的動(dòng)機。將人類(lèi)當作利己主義者，認為只有那些被人們視為符合自身利益的事情才能夠驅使或引導他們采取行動(dòng)，這也許是最古老且最受歡迎的一種模型。然而，長(cháng)期以來(lái)也有人在捍衛一種二元論的動(dòng)機模型；按照這種模型，除了自身的利益，還有某種“更高級的”東西也能夠驅使人們采取行動(dòng)。例如，康德有一個(gè)著(zhù)名的觀(guān)點(diǎn)，他認為人們除了受自身傾向的影響，理性本身也能夠對他們產(chǎn)生驅動(dòng)或引導的作用。
這兩種描述性的人類(lèi)動(dòng)機模型與某些規約性（prescriptive）或規范性的（normative）實(shí)踐理性模型具有緊密的聯(lián)系。心理利己主義持有這樣一個(gè)描述性的論點(diǎn)，它認為人們只會(huì )追求自己的利益；而理性利己主義則持有這樣一個(gè)規范性的論點(diǎn)，它主張只有當人們試圖讓自己的福祉（welfare）水平最大化的時(shí)候，他們才是理性的；這兩個(gè)論點(diǎn)不僅密切相關(guān)，而且經(jīng)常被人們混淆在一起。與二元論的人類(lèi)動(dòng)機觀(guān)念相對應，我們會(huì )發(fā)現，也有人在支持一種二元論的實(shí)踐理性觀(guān)念。這種觀(guān)念也許在亨利·西季威克（Henry Sidgwick）的著(zhù)作中體現得最為明顯。西季威克認為，以下兩種視角為人們提供了同樣有效的行動(dòng)理由：一種是利己主義的視角，它會(huì )建議人們去做最符合自身利益的事情；另一種則是非個(gè)人化的（impersonal）視角，它會(huì )敦促人們去做那些“從宇宙的角度來(lái)看”最好的事情。
在日常交流和哲學(xué)討論中，當我們?yōu)樽约旱男袨榛虿呗蕴峁┺q護（justi.cations）時(shí)，我們似乎就會(huì )想到這兩種模型中的某一種。通常來(lái)說(shuō)，當別人要求我們?yōu)樽约旱倪x擇提供解釋或辯護時(shí)，我們會(huì )給出某些理由并且這些理由看起來(lái)屬于自我利益的范疇。比這種情況更常見(jiàn)的是，當我們試圖說(shuō)服其他人做某事時(shí)，我們也會(huì )訴諸自我利益—在這種情況下，我們訴諸的是其他人的自我利益。然而，在某些情況下，訴諸自我利益根本無(wú)法令人信服；而在另一些情況下，訴諸自我利益要么不恰當，要么則沒(méi)有把握到要點(diǎn)。在這些情況下，我們很可能就會(huì )訴諸義務(wù)（duty），從而說(shuō)出諸如此類(lèi)的話(huà)：正義、同情心或道德會(huì )要求我們以這樣或那樣的方式行動(dòng)，不管那樣做是否有助于促進(jìn)我們自身的利益。
然而，我認為，還有很多動(dòng)機和理由會(huì )影響我們的生活，但它們卻被上述這些動(dòng)機模型和實(shí)踐理性模型忽略了。而且這些被忽略的理由既不是次要的，也不是怪異的。事實(shí)上，我們可以說(shuō)，這些模型所忽略的是我們生活中某些最重要、最核心的理由和動(dòng)機。正是這些理由和動(dòng)機促使我們從事某些活動(dòng)，從而讓我們的生活值得一過(guò)；它們給了我們一個(gè)繼續活下去的理由，讓我們的世界運轉起來(lái)。這些理由、動(dòng)機以及它們所引發(fā)的活動(dòng)，為我們的生活提供了意義。
在本次演講中，我的目的是闡明這些理由的獨特性質(zhì)，以及它們對我們的生活質(zhì)量所產(chǎn)生的特殊作用。具體來(lái)說(shuō)，我認為，“我們容易受這些理由的影響”與“我們有可能過(guò)上有意義的生活”兩者之間是有聯(lián)系的；我會(huì )將“有意義”理解為生活能夠具有的一種屬性，并且這種屬性不是人們通常所理解的那樣，可以還原成幸?；驓w入“幸?！边@一范疇；不僅如此，我認為它也無(wú)法還原成道德或歸入“道德”這一范疇。接下來(lái)，我將重點(diǎn)解釋我所說(shuō)的“有意義的生活”（meaningfulness in life）具有哪些特征，并且將通過(guò)某種闡述方式來(lái)表明，對我們自己和我們在乎的人而言，有意義的生活似乎是值得向往的。然而，正如我們將看到的，我的演講內容在實(shí)踐方面幾乎沒(méi)有什么用處。雖然我會(huì )提出某種觀(guān)點(diǎn)來(lái)解釋有意義的生活意味著(zhù)什么，但關(guān)于我們如何擁有這樣的生活或如何過(guò)上這樣的生活，我只能提供某些最抽象的建議。因此，在我的第二次演講中，我會(huì )通過(guò)回應一組特別重要的反對意見(jiàn)來(lái)捍衛我的觀(guān)點(diǎn)；之后，我將轉向這樣一個(gè)問(wèn)題：既然我們在思考應當去做哪些事情以及應該如何生活的時(shí)候，更習慣于使用“幸?！焙汀暗赖隆边@兩個(gè)范疇，而“有意義”這一范疇又與它們有所不同，那么為什么“有意義”這樣一個(gè)范疇有沒(méi)有引起我們的注意，會(huì )是一件至關(guān)重要的事情呢？正如我將論證的那樣，意識到“有意義”是生活能夠具有的第三種價(jià)值會(huì )影響我們對前兩種價(jià)值的理解。也就是說(shuō)，采用某些對“有意義”有所關(guān)注的人類(lèi)動(dòng)機模型和理性模型會(huì )影響我們對幸福和道德—以及對自我利益—的思考方式。此外，如果我在這些演講中所提出來(lái)的觀(guān)點(diǎn)是正確的，那么除非我們認為價(jià)值判斷具有某種客觀(guān)性，否則意義就是不可設想的。因此，如果我們想要繼續談?wù)?、關(guān)注并鼓勵人們在他們的生活中獲得意義，那么在有關(guān)價(jià)值的討論中，我們就需要承認這種客觀(guān)性。
讓我先舉幾個(gè)例子來(lái)說(shuō)明我正在思考的那些理由和動(dòng)機—要恰當地理解這些理由和動(dòng)機，我們不能只關(guān)注它們是否有利于提高我們的幸福水平，或者是否有利于促進(jìn)非個(gè)人化的理由（或道德）要求我們去做的事情。我能想到的最明顯的例子是：我們對某些人非常在乎、特別在乎，出于對他們的愛(ài)，我們采取了行動(dòng)。當我去醫院看望我的兄弟，或者幫我的朋友搬家，或者徹夜不眠為我的女兒縫制萬(wàn)圣節服裝的時(shí)候，我的行為既不是出于自利的理由，也不是出于道德的理由。我并不認為，做以下這些事情會(huì )讓我過(guò)得更好：在一個(gè)單調乏味的狹窄房間里，我沮喪地度過(guò)一小時(shí)的時(shí)間，只能看著(zhù)我的兄弟煩躁、痛苦；或者我冒著(zhù)背部受傷的危險，試圖把我朋友的沙發(fā)安全地搬下兩層樓；或者為了確保在明天的節日游行中，我的女兒想要穿的那套蝴蝶服裝會(huì )有一雙姿態(tài)優(yōu)美的翅膀，我放棄了自己非?？释暮脦讉€(gè)小時(shí)的睡眠時(shí)間。但我同樣不認為我有義務(wù)去做這些事情，也不會(huì )自欺欺人地認為，如果我這么做了，那我就做了對這個(gè)世界最有益的事情。我之所以做這些事情，既不是為了促進(jìn)個(gè)人利益，也不是因為我有義務(wù)或者有其他非個(gè)人化的理由（或不偏不倚的理由）要這么做。恰恰相反，我是因為愛(ài)才去做這些事情的。
由于利己主義和二元論的實(shí)踐理性模型忽略了上述這些理由—這些理由或許可以被稱(chēng)為“愛(ài)的理由”（reasons of love），因此我認為，這兩種模型同樣也忽略了另外一些理由：這些理由會(huì )促使我們去追求某些與人無(wú)關(guān)但卻讓我們充滿(mǎn)激情的興趣愛(ài)好。寫(xiě)哲學(xué)論文、練習大提琴，以及除掉自己花園里的雜草，這些事情可能會(huì )要求我們投入很多時(shí)間和精力，從自身福祉的角度來(lái)看，它們可能并不是最優(yōu)的行為。而且在這些情況下，非個(gè)人化的視角顯然并沒(méi)有要求我們采取任何行動(dòng)—比起那些涉及我們所愛(ài)之人的情形，這一點(diǎn)在這些情況下甚至會(huì )更加明顯。當我們?yōu)榱怂鶒?ài)之人而采取行動(dòng)時(shí)，是那個(gè)人的利益為我們的行動(dòng)提供了理由；同樣地，在我設想的這些情況下，當我們追求一些與人無(wú)關(guān)的興趣愛(ài)好時(shí)，促使我們采取行動(dòng)的是一種在我們自身以外的價(jià)值，無(wú)論我們是通過(guò)認知還是通過(guò)想象而相信這樣一種價(jià)值的存在。我之所以為我正在努力撰寫(xiě)的哲學(xué)論文感到痛苦，是因為我想把這篇論文寫(xiě)好；也就是說(shuō)，是因為我希望我的論證可靠、觀(guān)點(diǎn)正確、文筆清晰優(yōu)美。我如此艱辛地完成我的作品，并不是為了我自己—至少不僅僅是為了我自己。當我努力改善我的作品，使其符合某個(gè)標準的時(shí)候，我既不知道、也不在乎這么做對我來(lái)說(shuō)是不是最好的（即從我自身利益的角度來(lái)看是不是最好的），就像我為了讓我的女兒過(guò)得幸福而投入那么多的精力，但我并不關(guān)心這對我來(lái)說(shuō)是不是最好的。我們可能會(huì )說(shuō)，我是“為哲學(xué)”而奮斗，而不是為自己而奮斗，但這么說(shuō)不僅會(huì )產(chǎn)生誤導作用，而且既晦澀難懂，又顯得自命不凡。盡管如此，我認為，在這種情況下，是優(yōu)秀的哲學(xué)作品所具有的價(jià)值在驅動(dòng)和引導我的行為，就像可能是音樂(lè )的美或尚待開(kāi)發(fā)的花園有可能展現出來(lái)的美，促使大提琴演奏者或園藝愛(ài)好者在追求目標的過(guò)程中會(huì )犧牲安逸，并且會(huì )約束自己。
將這些例子中的人說(shuō)成是一些愛(ài)哲學(xué)、愛(ài)音樂(lè )或愛(ài)花的人，這么說(shuō)似乎不會(huì )顯得不自然，也不會(huì )顯得牽強附會(huì )；比起說(shuō)他們愛(ài)的是自己、道德或其他非個(gè)人化的公共利益，說(shuō)他們愛(ài)的是這些東西（即哲學(xué)、音樂(lè )或者花）不僅可以更好地解釋他們的選擇和行為，而且也能夠更好地為他們的選擇和行為提供辯護（或者更嚴謹地說(shuō)，能夠為這種辯護做出更大的貢獻）。因為這些人的動(dòng)機和深思熟慮的結果與那些出于對個(gè)體的愛(ài)而采取行動(dòng)的人是相似的，所以我將使用“愛(ài)的理由”這個(gè)短語(yǔ)來(lái)涵蓋這兩類(lèi)情形。因此，我的主張是，愛(ài)的理由——無(wú)論是愛(ài)人類(lèi)個(gè)體或其他生物，還是愛(ài)某些活動(dòng)、理念或其他類(lèi)型的東西——在我們的生活中具有獨特而重要的作用。這些理由并不等同于自利的理由或道德的理由。如果我們既沒(méi)有意識到，也沒(méi)有去理解這些理由的正當性（legitimacy）和價(jià)值，那么我們就會(huì )對我們的價(jià)值觀(guān)以及我們自己產(chǎn)生誤解，并且不會(huì )去關(guān)注那些真正值得關(guān)注的事物。
然而，不是所有由愛(ài)的理由所驅動(dòng)和指引的行為都有合理的依據（justi.ed）。并非所有愛(ài)的理由都是好的理由。首先，你愛(ài)某個(gè)東西或某個(gè)人并不意味著(zhù)你就知道哪些事物真的對他們有好處。雖然你可能想要去幫助你所愛(ài)的對象，但你的行為卻有可能不會(huì )使其受益。比如說(shuō)，你可能會(huì )寵壞你的孩子，給你的植物澆水過(guò)多，或者對你的哲學(xué)風(fēng)格施加不必要的限制。
更有趣的是，你可能會(huì )把愛(ài)給予錯誤的對象，或者你的愛(ài)可能會(huì )受到別人的誤導；你對愛(ài)的對象所付出的精力或所給予的關(guān)注可能與該對象的價(jià)值不匹配。[2]一個(gè)出色的女人可能會(huì )放棄自己的事業(yè)、家庭和友誼，去跟一個(gè)其他人都認為“配不上她的”男人在一起，而且還要照顧這個(gè)男人。一個(gè)容易受周?chē)h(huán)境影響的青少年可能會(huì )將他的信托基金轉讓給一個(gè)他所迷戀的邪教組織，從而失去了他的經(jīng)濟保障；他本來(lái)可以去幫助那些更值得幫助、也更需要幫助的群體，但他現在也失去了這個(gè)機會(huì )。
因此，我想要捍衛的觀(guān)點(diǎn)是：有一些由愛(ài)的理由所引導的行動(dòng)和決定是有合理依據的，也是至關(guān)重要的。粗略地說(shuō)，我想要捍衛這樣一個(gè)主張：愛(ài)某個(gè)值得愛(ài)的對象并且以積極的方式參與跟該對象相關(guān)的事情，這樣的行動(dòng)有非常合理的依據，即便它既沒(méi)有最大限度地提高行動(dòng)者（agent）本人的福祉水平，也沒(méi)有給這個(gè)世界帶來(lái)盡可能多的益處（這種益處是以不偏不倚的方式來(lái)評估的）。
基于所愛(ài)之人的利益而采取行動(dòng)，既是愛(ài)不可或缺的一部分，通常也是表達愛(ài)的一種方式。此外，如果某個(gè)愛(ài)的對象確實(shí)值得愛(ài)，那么為了該對象的利益而采取行動(dòng)，就可以有非常直接的合理依據。例如，如果一個(gè)人為了自己的利益而采取行動(dòng)，可以有合理的依據，那么當他為了朋友的利益而采取行動(dòng)時(shí)，難道不是同樣也有合理的依據嗎？又例如，如果一個(gè)人做對全世界更有益的事情，可以有合理的依據，那么當他為了朋友的利益而采取行動(dòng)時(shí)，難道不是同樣也有合理的依據嗎？除非我們預設理性利己主義或一種非常極端的結果論（consequentialism）是正確的，否則我們沒(méi)有理由懷疑理性不允許我們基于這些愛(ài)的理由而采取行動(dòng)。盡管如此，我還是想說(shuō)一些更有分量、對這類(lèi)理由更有利、也更支持它的話(huà)。確切地說(shuō)，我想要表明，那些容易受這類(lèi)理由驅動(dòng)和引導的生活會(huì )更加令人向往。我相信，正是因為我們會(huì )受到這類(lèi)理由的驅動(dòng)和引導，我們才有能力過(guò)上有意義的生活。但這么說(shuō)究竟意味著(zhù)什么，目前仍然有待進(jìn)一步說(shuō)明。
——摘自蘇珊·沃爾夫著(zhù)《生活中的意義》，陸鵬杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2024年2月版。
編者按：《生活中的意義》是當代著(zhù)名女性哲學(xué)家蘇珊?沃爾夫的代表作。該書(shū)為近20年關(guān)于“人生意義”這一話(huà)題引用率最高的哲學(xué)書(shū)，曾作為普林斯頓大學(xué)新生指定讀物。作者以分析哲學(xué)的方法，對“人生意義”的內涵做了抽絲剝繭的闡釋?zhuān)瑸槲覀兯伎既绾巫屪约旱纳钭兊酶幸饬x提供了非常有用的視角。以下與您分享的，是該書(shū)討論“何為有意義的生活”的部分。
何為有意義的生活
學(xué)術(shù)界中的哲學(xué)家很少討論有意義的生活。神學(xué)家或治療師，以及那些在某種程度上對自己的生活不滿(mǎn)意但又無(wú)法確定原因的人，更有可能使用“有意義的生活”這一短語(yǔ)。人們有時(shí)候會(huì )抱怨自己的生活缺乏意義；他們渴望獲得意義，努力尋找意義。此外，人們有時(shí)候也會(huì )認為別人正在過(guò)著(zhù)非常有意義的生活，從而對別人產(chǎn)生嫉妒之心或羨慕之情。意義通常與某種深層次的東西聯(lián)系在一起。如果一個(gè)人渴望獲得意義，這通常意味著(zhù)他覺(jué)得自己的生活過(guò)得很空虛或很淺薄。另外，一個(gè)人在臨終之時(shí)或者在他想到自己終有一死的時(shí)候，往往也會(huì )對意義產(chǎn)生興趣。當“有意義”這個(gè)詞用來(lái)描述某種生活（或用來(lái)描述某種生活所缺乏的東西）時(shí)，它會(huì )讓人聯(lián)想起某種東西，但我們并不清楚這種東西是什么，也不清楚這個(gè)詞是否在所有情況下都會(huì )或想要讓人聯(lián)想起同一種東西。
雖然接下來(lái)我會(huì )解釋“有意義”意味著(zhù)什么，但我并不打算主張人們一直都在以相同的方式使用這個(gè)詞，也不打算主張我為“有意義”所提供的解釋在所有語(yǔ)境下都可以用來(lái)替代這個(gè)詞。另一方面，我確實(shí)相信很多關(guān)于意義的討論都是為了捕捉同一個(gè)抽象概念，并且我對這個(gè)概念的解釋與“有意義”這個(gè)詞的很多用法都非常匹配。而且無(wú)論我對“有意義”的看法是否捕捉到其他人在使用這個(gè)詞語(yǔ)時(shí)所表達的意思，這種看法都具有一定的哲學(xué)價(jià)值，因為它關(guān)注的是一種可以讓我們的生活變得美好的重要方式；或者也可以說(shuō)，它關(guān)注的是這樣一種價(jià)值：我們不僅有充分的理由希望我們自己和我們在乎的人都能夠實(shí)現這種價(jià)值，而且我們既不能把這種價(jià)值歸入或還原成幸福，也不能將它歸入或還原成道德。
根據我想要提倡的意義觀(guān)，如果一個(gè)人愛(ài)某些值得愛(ài)的對象，并且以積極的方式參與跟這些對象相關(guān)的事情，那么他的生活就有意義。然而，“愛(ài)”和“對象”這兩個(gè)詞在某些方面會(huì )產(chǎn)生誤導作用，而且很遺憾，“以積極的方式參與”也是含糊不清的；此外，說(shuō)某些對象（而不是另一些對象）“值得愛(ài)”，也可能會(huì )引起爭議。但與其通過(guò)逐一解釋這些詞或短語(yǔ)來(lái)澄清我的觀(guān)點(diǎn)，不如讓我試著(zhù)用其他詞語(yǔ)來(lái)描述我的觀(guān)點(diǎn)，把我的要點(diǎn)展示出來(lái)。
我的意義觀(guān)（或者說(shuō)我正在探究的這種價(jià)值）最獨特的地方也許在于，它包含了主觀(guān)要素和客觀(guān)要素，并且這兩種要素以適當的方式產(chǎn)生了密不可分的聯(lián)系?！皭?ài)”至少有一部分是主觀(guān)的，牽涉到態(tài)度和感受。然而，由于我堅持認為那個(gè)必不可少的對象必須“值得愛(ài)”，所以我的這種意義觀(guān)又牽涉到客觀(guān)的標準。為了給某人的生活提供意義，他所愛(ài)的對象必須值得愛(ài)，這暗示了并非所有對象都值得愛(ài)。而且關(guān)于某個(gè)對象值不值得愛(ài)，主體自己所做的判斷未必更值得信賴(lài)?；蛟S有人會(huì )這么來(lái)解釋我的觀(guān)點(diǎn)：根據我的觀(guān)點(diǎn)，當主觀(guān)的吸引力與具有客觀(guān)吸引力的事物相遇時(shí)，意義就產(chǎn)生了。
從本質(zhì)上講，我的觀(guān)點(diǎn)是：只有當一個(gè)人相當深入地在乎某個(gè)（或某些）事物的時(shí)候，亦即只有當他被某個(gè)事物吸引、對它產(chǎn)生興趣、為它感到興奮并投入精力的時(shí)候，或者用我之前的話(huà)來(lái)說(shuō)，當他愛(ài)某個(gè)事物的時(shí)候，他的生活才是有意義的—與這種生活形成鮮明對比的是，一個(gè)人對自己所做的大部分甚至全部事情都感到很無(wú)聊，或者覺(jué)得它們都與自己無(wú)關(guān)。然而，如果一個(gè)人把精力投入到毫無(wú)價(jià)值的對象或活動(dòng)上，即便他非常投入，他的生活也不會(huì )有意義。假如有人愛(ài)抽大麻而且會(huì )抽一整天，或者愛(ài)玩沒(méi)完沒(méi)了的填字游戲，并且他很幸運，能夠無(wú)拘無(wú)束地沉迷于此，但這些活動(dòng)并不會(huì )讓他的生活因此變得有意義。最后，這種意義觀(guān)還明確規定，主體和吸引他的對象之間的關(guān)系必須是一種積極主動(dòng)的關(guān)系。說(shuō)意義牽涉到以積極的方式參與跟愛(ài)的對象（同時(shí)也是值得愛(ài)的對象）相關(guān)的事情，這是為了清楚地表明，無(wú)論是僅僅被動(dòng)地承認某個(gè)對象或活動(dòng)的價(jià)值，還是僅僅對這種價(jià)值形成積極的態(tài)度，都不足以讓我們的生活變得有意義。我們必須能夠與自己所關(guān)注的某個(gè)有價(jià)值的對象建立某種關(guān)系：必須能夠去創(chuàng )造它、保護它、促進(jìn)它、尊重它，或者更廣泛地說(shuō)，能夠以某種方式積極主動(dòng)地支持它。
亞里士多德最廣為人知的一點(diǎn)是，他使用了“共識法”來(lái)捍衛道德主張和概念主張。他所說(shuō)的“共識”（endoxa）指的是“那些被每個(gè)人或大多數人，或者被有智慧的人所接受的東西”，而這種共識則被他當作探究的起點(diǎn)。如果一種觀(guān)點(diǎn)能夠解釋這些共同的信念并為它們提供支持，甚至能夠使這些信念相互協(xié)調，那么這就是一個(gè)對這種觀(guān)點(diǎn)有利的論證?；谶@一理念，我認為可以將我的觀(guān)點(diǎn)看作是把另外兩種更流行的觀(guān)點(diǎn)結合或融合在一起：這兩種觀(guān)點(diǎn)經(jīng)常會(huì )被人們用來(lái)解釋生活中的意義，至少會(huì )被用來(lái)解釋美好生活所包含的要素，有時(shí)候甚至是關(guān)鍵要素。
第一種觀(guān)點(diǎn)告訴我們，你做的事情本身是什么并不重要，重要的是你要做你熱愛(ài)的事情。不要僅僅因為某件事情符合別人對你的期待，或者大家一直以來(lái)都認為它有價(jià)值，或者沒(méi)有更好的事情發(fā)生在你身上，你就習慣于做這件事，甚至被這件事所困住。你要找到你的激情。找到讓你興奮的事情，然后努力去做這些事情。
第二種觀(guān)點(diǎn)認為，為了過(guò)上真正令人滿(mǎn)意的生活，我們需要參與到“比自己更大”的事物當中。把“比自己更大”當作是在說(shuō)我們想要幫助或參與的那個(gè)群體或對象的規模，這可能會(huì )產(chǎn)生誤導作用，也可能是不恰當的。但把這個(gè)說(shuō)法當作是在以隱喻的方式向我們指出，我們的目標是參與到某種其價(jià)值獨立于我們自身的事物當中或者為它做出貢獻，并不是不合理的。以這種方式來(lái)理解，第一種觀(guān)點(diǎn)（“找到你的激情”）可以理解為是在提倡某種與我支持的意義觀(guān)所包含的主觀(guān)要素相類(lèi)似的東西，而第二種觀(guān)點(diǎn)（“成為比自己更大的事物的一部分”）則是在敦促我們要滿(mǎn)足客觀(guān)條件。
人們有時(shí)候會(huì )使用與“意義”相關(guān)的詞匯來(lái)表達這兩種更流行的觀(guān)點(diǎn)，而且我們可以從“意義”這個(gè)詞的日常用法中找到支持這兩種觀(guān)點(diǎn)的依據。例如，當一個(gè)人在反思自己的生活時(shí)，他之所以會(huì )擔憂(yōu)或抱怨自己的生活缺乏意義，很可能是因為他對主觀(guān)方面的生活質(zhì)量感到不滿(mǎn)。他覺(jué)得自己的生活在主觀(guān)方面缺少某種益處。他感到自己的生活很空虛。因此，他渴望找到一些事情來(lái)填補這種空缺，從而在某種程度上讓自己感到充實(shí)。
另一方面，當我們在考慮其他人的生活時(shí)，我們之所以往往會(huì )認為有些生活特別有意義，另一些生活則沒(méi)那么有意義，很可能是因為我們認為不同的生活具有不同的客觀(guān)價(jià)值。如果我們要為有意義的生活尋找典范，哪些人會(huì )出現在我們的腦海里呢？也許是甘地、特蕾莎修女、愛(ài)因斯坦或者塞尚。而西西弗把一塊大石頭推上山，僅僅是為了讓石頭再次滾下山，并且他注定要沒(méi)完沒(méi)了地重復做這件事，因此他的生活是無(wú)意義的生活的一個(gè)典型例子。我們之所以選擇這些例子，似乎依據的是這些人的活動(dòng)所具有的價(jià)值（或所缺乏的價(jià)值），而不是他們在主觀(guān)方面的內在生活質(zhì)量。
由于我所倡導的意義觀(guān)把這兩種流行的觀(guān)點(diǎn)結合在一起，就此而言，它可以看作是對這兩種觀(guān)點(diǎn)的部分肯定。在我看來(lái)，這兩種觀(guān)點(diǎn)都有一些正確的地方，但也都遺漏了一些關(guān)鍵的東西。
為什么我們要相信這些觀(guān)點(diǎn)中的某一種呢？這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上是模棱兩可的。它可以理解為是在追問(wèn)：“為什么我們要相信這些觀(guān)點(diǎn)中的某一種對‘有意義的生活’這個(gè)短語(yǔ)提供了正確的解釋?zhuān)俊卑凑者@種理解方式，這個(gè)問(wèn)題似乎是在探究：當人們討論的是“生活中的意義”（而不是“語(yǔ)言中的意義”）這樣的話(huà)題時(shí)，我們正在考慮的這些觀(guān)點(diǎn)當中，是否有一種觀(guān)點(diǎn)捕捉到某種屬性、某個(gè)特征或某組條件，從而與人們在日常交流中對“有意義”一詞的大多數用法相吻合。為了回答這個(gè)問(wèn)題，我們需要考察人們在日常交流中是如何使用這個(gè)詞的；也就是說(shuō)，我們需要考察：在什么樣的情況下，會(huì )出現與意義相關(guān)的問(wèn)題？在人們的生活中，意義的存在是為了消除什么樣的擔憂(yōu)？以及人們普遍認為什么樣的生活是有意義的生活的典范，而什么樣的生活則是無(wú)意義的生活的典范？然而，我在前面已經(jīng)提到，我懷疑當人們自然而然地討論有意義（和無(wú)意義）的生活時(shí)，他們在不同的語(yǔ)境中訴諸的未必是同一個(gè)可被清晰界定的概念。無(wú)論如何，比如何使用“意義”一詞更重要的問(wèn)題是，美好的生活應該包含哪些要素。畢竟，當治療師、牧師和勵志演說(shuō)家告訴你要么就去“找到你的激情”，要么就去“為某種比自己更大的事物做貢獻”的時(shí)候，他們是在提供關(guān)于如何生活的建議。因此，比起追問(wèn)“這些觀(guān)點(diǎn)中哪一種（如果有的話(huà)）為‘有意義’這個(gè)概念提供了可信的解釋”，更重要的是追問(wèn)“既然一種充分成功、健全的（Flourishing）美好生活包含了某些獨特的關(guān)鍵要素，那么這些觀(guān)點(diǎn)中哪一種（如果有的話(huà)）找到了這些要素”。
然而，要把概念問(wèn)題和規范問(wèn)題分開(kāi)，仍然是一件很困難的事情。當別人強烈建議我們要找到自己的激情，或者要為比自己更大的事物做出貢獻的時(shí)候，他們往往是想要回應一系列的擔憂(yōu)，這些擔憂(yōu)會(huì )比“一個(gè)人應該如何生活？”這個(gè)寬泛的問(wèn)題所表達的擔憂(yōu)更加具體。如果我們不知道這些擔憂(yōu)是什么，就無(wú)法正確地解釋他們的建議，更無(wú)法正確地評估這些建議；而如果我們不在探討的過(guò)程中（至少偶爾）使用“有意義”這個(gè)詞，那么就很難喚起那些與我們的反思相關(guān)的直覺(jué)，也很難捕捉到相關(guān)的觀(guān)念和感受。在此之前，我已經(jīng)指出：我們意識到有某種價(jià)值既不能還原成幸福，也不能還原成道德，而且人們只有通過(guò)愛(ài)某些值得愛(ài)的對象并且以積極的方式參與跟這些對象相關(guān)的事情，才能夠實(shí)現這種價(jià)值。我把自己的這種觀(guān)點(diǎn)當作是這些更流行的建議的改進(jìn)版本或替代方案；而為了表達我的這種觀(guān)點(diǎn)，最簡(jiǎn)單的一種方式是把我所說(shuō)的那種價(jià)值與“有意義”這種價(jià)值等同起來(lái)。我希望這樣做不會(huì )造成任何危害。只要我們敏銳地覺(jué)察到，在探究“應該追求什么樣的生活目標”這一問(wèn)題時(shí)，可以把“應該如何理解和應用‘有意義’一詞”這個(gè)問(wèn)題給過(guò)濾掉，我們就能夠小心翼翼地確保我們沒(méi)有回避實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題。
——摘自蘇珊·沃爾夫著(zhù)《生活中的意義》，陸鵬杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2024年2月版。
編者按：《生活中的意義》是當代著(zhù)名女性哲學(xué)家蘇珊?沃爾夫的代表作。該書(shū)為近20年關(guān)于“人生意義”這一話(huà)題引用率最高的哲學(xué)書(shū)，曾作為普林斯頓大學(xué)新生指定讀物。很多人會(huì )在生活的某個(gè)階段或某些時(shí)刻為人生的意義而感到迷茫，而本書(shū)能夠幫助我們思考許多人生問(wèn)題，如到底什么樣的生活才值得一過(guò)？什么東西會(huì )讓一個(gè)人的生活變得更有意義？對我們反思自己的過(guò)去、現在和未來(lái)有著(zhù)深刻的幫助。以下與您分享的，是該書(shū)對“客觀(guān)價(jià)值”的討論。
關(guān)于客觀(guān)價(jià)值的問(wèn)題
為了回答第一組問(wèn)題，讓我先從一個(gè)非理論的層面，或者說(shuō)從一個(gè)被許多哲學(xué)家稱(chēng)為“直覺(jué)的層面”開(kāi)始說(shuō)起。在上一次演講中，我提到了這樣一個(gè)觀(guān)點(diǎn)：我們的計劃或激情之所以必須滿(mǎn)足某個(gè)客觀(guān)條件，才能夠成為有意義的生活的基礎，是因為我們觀(guān)察到，有一些計劃并不足以讓人們的生活變得有意義，比如徒勞無(wú)功地將石頭推上山、抄寫(xiě)《戰爭與和平》、玩數獨游戲或者照顧自己的寵物金魚(yú)?；仡櫼幌逻@個(gè)觀(guān)點(diǎn)會(huì )對我們有所幫助。因為通過(guò)思考這些計劃所缺乏的東西，我們就可以提出相關(guān)的假說(shuō)來(lái)探究是什么特征使得某項活動(dòng)更適合作為意義的基礎。由于上述這些有問(wèn)題的例子看起來(lái)都是一些涉及無(wú)用活動(dòng)的例子，因此我們似乎有理由認為，有用的活動(dòng)在某種程度上更適合作為那些與有意義相關(guān)的論斷的基礎。此外，由于很多有問(wèn)題的例子所涉及的活動(dòng)都是一些常規化或機械化的活動(dòng)—換句話(huà)說(shuō)，這些活動(dòng)對于具備正常智力和能力的普通人來(lái)說(shuō)會(huì )很無(wú)聊—所以我們可以推測，如果一項活動(dòng)或計劃更有挑戰性，或者它為一個(gè)人提供了更好的機會(huì )來(lái)發(fā)展他的能力或實(shí)現他的潛力，那么它就更適合作為意義的提供者（meaning-provider）。
值得注意的是，符合這些標準的計劃和活動(dòng)不僅范圍廣泛，而且種類(lèi)繁多。尤其值得注意的是，符合這些標準的不僅包括那些從傳統標準來(lái)看具有道德價(jià)值的計劃和活動(dòng)，比如與家人和朋友建立積極的關(guān)系以及參與政治和社會(huì )事業(yè)，而且還包括很多在此范圍之外的計劃和活動(dòng)。我們在直覺(jué)上似乎會(huì )認為，像創(chuàng )作藝術(shù)品、增加我們對世界的認識，以及保護自然美景等活動(dòng)都應當被當作有價(jià)值的活動(dòng)，即使這些活動(dòng)不會(huì )給人類(lèi)或動(dòng)物的福祉帶來(lái)明顯的改善。此外，努力追求卓越的品質(zhì)或發(fā)展自身的能力，比如努力成為卓越的賽跑運動(dòng)員、大提琴手、家具木匠和糕點(diǎn)師等等，同樣也應當被當作有價(jià)值的活動(dòng)。
在某種程度上，正是因為有如此廣泛而多樣的活動(dòng)適合作為充實(shí)感的來(lái)源，因此可以作為那些與有意義相關(guān)的論斷的基礎，我才會(huì )用這么籠統且含糊不清的方式來(lái)描述這個(gè)條件。也許在我使用過(guò)的各種表述中，在這方面最好的一種表述是：一個(gè)人所參與的計劃或活動(dòng)必須具有某種價(jià)值，并且這種價(jià)值的來(lái)源在他自身之外；換句話(huà)說(shuō)，該計劃或活動(dòng)的價(jià)值在某種程度上并不是由他自己對它的態(tài)度來(lái)決定的。這種表述的優(yōu)勢在于它把排他性的程度降到了最低。該表述指出，如果一個(gè)計劃的全部?jì)r(jià)值就在于令參與者感到快樂(lè )、有趣或充實(shí)，也就是說(shuō)，它的價(jià)值完全是由個(gè)人的主觀(guān)因素來(lái)決定的，那么該計劃就無(wú)法使參與者的生活變得有意義。但除此之外，該表述并沒(méi)有對這項計劃的價(jià)值來(lái)源或價(jià)值類(lèi)型做出其他限制。然而，如果按字面意義來(lái)理解的話(huà)，我們在直覺(jué)上可能會(huì )認為這個(gè)條件的標準太低了。當我們想象各種活動(dòng)在人們的生活中扮演著(zhù)重要角色的時(shí)候，如果我們關(guān)注的是這些生活有沒(méi)有意義，可能就會(huì )發(fā)現，似乎有某種比例條件（proportionality condition）在背后發(fā)揮作用。嚴格來(lái)說(shuō)，當某個(gè)女人的生活都圍繞著(zhù)她的寵物金魚(yú)打轉的時(shí)候，或者當某個(gè)男人煞費苦心地抄寫(xiě)《戰爭與和平》的時(shí)候，我們實(shí)際上不能說(shuō)他們的活動(dòng)一旦脫離了他們自己的心理狀態(tài)，就沒(méi)有任何價(jià)值。也許一條金魚(yú)的生命和它舒適的生活狀態(tài)具有某種獨立的價(jià)值。類(lèi)似的，盡管我們很容易就可以在圖書(shū)館和書(shū)店借閱或購買(mǎi)到文學(xué)名著(zhù)的副本，但為文學(xué)名著(zhù)增加另一個(gè)副本或許也具有某種獨立的價(jià)值。即便如此，這些目標看起來(lái)仍然缺乏足夠的價(jià)值，不值得人們像我們所設想的這些人物一樣，在它們身上投入那么多時(shí)間、精力和金錢(qián)，尤其是考慮到我們假定這些人物還可以參與很多其他活動(dòng)。
此外，我們似乎有很好的理由追問(wèn)：如果一項活動(dòng)對某個(gè)人自己來(lái)說(shuō)是有價(jià)值的，這并不足以給他的生活提供意義，那么為什么一項活動(dòng)對其他生物來(lái)說(shuō)是有價(jià)值的，這就可以使得該活動(dòng)更適合成為意義的提供者？當我說(shuō)一個(gè)人的某項活動(dòng)具有“獨立于他自身”的價(jià)值時(shí)，我們應不應該這么來(lái)理解這個(gè)條件：只要該活動(dòng)對另一個(gè)人有價(jià)值（意思是它會(huì )給另一個(gè)人帶來(lái)快樂(lè )或者對他有用），這個(gè)條件就滿(mǎn)足了？如果除了西西弗，還有第三方因看到西西弗推石頭上山而感到快樂(lè )或充實(shí)，或者說(shuō)如果除了金魚(yú)的女主人，她的所有鄰居都非常關(guān)心這條寵物金魚(yú)的福祉，這些事實(shí)會(huì )不會(huì )讓西西弗或這位女主人的生活變得更有意義呢？如果會(huì )的話(huà)，那么這些事實(shí)為什么會(huì )如此重要，就很令人費解。而如果不會(huì )的話(huà)，那么我就需要對“獨立價(jià)值”這個(gè)條件做出進(jìn)一步的說(shuō)明。
更糟糕的是，由于這些問(wèn)題都難以回答，這可能會(huì )讓人們開(kāi)始懷疑我們是不是根本就不應該接受這樣的條件。盡管我們不愿意承認那個(gè)熱愛(ài)金魚(yú)的人、抄寫(xiě)托爾斯泰作品的人以及心滿(mǎn)意足的西西弗的生活是有意義的，因此我們傾向于采納某種與“適合”或“值得”相關(guān)的條件，從而把這些人的生活排除在有意義的生活之外，但或許我們應該抵制這種傾向。不僅如此，還有另外兩種理由往往也會(huì )給這種懷疑態(tài)度提供支持，它們值得分開(kāi)討論并分別加以回應。一方面，人們會(huì )產(chǎn)生某種與道德或準道德（quasi-moral）的本質(zhì)相關(guān)的擔憂(yōu)，這種擔憂(yōu)與狹隘主義（parochialism）和精英主義的危險有關(guān)。另一方面，從哲學(xué)的角度來(lái)看，人們也很關(guān)心與價(jià)值相關(guān)的形而上學(xué)問(wèn)題。
——摘自蘇珊·沃爾夫著(zhù)《生活中的意義》，陸鵬杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2024年2月版。
